Решение по делу № 2-4971/2015 от 27.01.2015

Дело №2-4971/2015         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 31 июля 2015 года

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Федюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е-вой А.С. к ООО об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании восстановить трудовую книжку с внесением записи о приеме на работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е-ва А.С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, обязать ответчика восстановить ее трудовую книжку с внесением записи о приеме на работу в ООО взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО в должности «супервайзер отдела продаж» с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц. При устройстве на работу истица передала ответчику все необходимые документы для оформления трудовых отношений (паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, документ об образовании), однако подписанный с работодателем трудовой договор впоследствии был истребован работодателем и больше на руки истице не выдан. Несмотря на не выдачу копии трудового договора на руки, истица приступила к выполнению своих обязанностей и выполняла все распоряжения работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с просьбой выдать справку о доходах и копию трудовой книжки, однако в выдаче копии трудовой книжки ей было отказано со ссылкой на то, что трудовая книжка была работодателем утеряна.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик перестал выплачивать работникам заработную плату в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ приостановила трудовую деятельность, Е-ва А.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Увеличив в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истица просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика восстановить трудовую книжку с внесением в нее записи о приеме Е-вой А.С. на работу в ООО с ДД.ММ.ГГГГ на должность «супервайзер отдела продаж».

Истица Е-ва А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 81). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования Е-вой А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством.

Понятие трудовых отношений определено в ст. 15 Трудового кодекса РФ – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, исходя их положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Факт трудовых отношений между Е-вой А.С. и ООО подтверждается показаниями, допрошенных судом в процессе рассмотрения спора, свидетелей Х-к О.А,, Б-вой Ю.А., Г-вой М.В., а также выданной Е-вой А.С. генеральным директором ООО О-вым А.А. справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой усматривается, что она выдана Е-вой А.С. как работнику ООО с указанием должности «супервайзер отдела продаж», начала периоды работы в организации ответчика - ДД.ММ.ГГГГ и размера заработной платы – с июля <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 73).

Доказательств обратного, каких-либо возражений относительно заявленных Е-вой А.С. исковых требований, ответчиком не представлено.

При этом, суд также принимает во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика К-вым С.А., представляющим интересы ООО по доверенности, факт трудовых отношений Е-вой А.С. с ООО признавался (л.д. 44, 66).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Е-вой А.С. об установлении факта трудовых отношений с ООО с ДД.ММ.ГГГГ года, а также восстановлении трудовой книжки Е-вой А.С. и внесении в нее записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «супервайзер отдела продаж».

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленного истицей расчета размер задолженности по заработной плате за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Заработная плата за указанный период должна быть выплачена истице, поскольку основания для ее невыплаты ответчиком суду не представлены, а судом не установлены.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. основано на законе и также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств предупреждения ответчика о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Е-вой А.С. в части взыскания задолженности по заработной плате за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом обстоятельств дела, характера и длительности нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит достаточным размер компенсации морального вреда в сумме – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Исходя из взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер государственной пошлины, исчисленный судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб., по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е-вой А.С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Е-вой А.С. и ООО с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО восстановить трудовую книжку Е-вйо А.С. и внести в нее запись о приеме Е-вйо А.С. на работу в ООО с ДД.ММ.ГГГГ на должность «супервайзер отдела продаж».

Взыскать с ООО в пользу Е-вой А.С. задолженность по заработной плате за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья подпись Н.П. Сысак

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2015 года.