Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1032/2018 ~ М-1-907/2018 от 26.09.2018

№ 2-1-1032/2018      №1-109/2014

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2018г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Танцерева М.В., истцов Яшкова С.Н., Петрова Р.О., их представителя Кондратьевой Е.О., ответчика Коноплева С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Яшкова С. Н., Петрова Р. О. к Коноплеву С. М. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Яшков С.Н., Петров Р.О. обратились в суд с иском к Коноплеву С.М. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав, что <дата>.на 12 км. автодороги Ачит-Месягутово по вине водителя Коноплева С.М., управлявшего автомобилем Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно- транспортное происшествие( далее ДТП), в котором истцам причинен вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью истцы просят взыскать с Коноплева С.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 000руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец Яшков С.Н. поддержал заявленное требование, обосновав его доводами, изложенными в заявлении, дополнительно показал, что в ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Он потерял сознание, очнулся только в больнице. Уже в больнице испытал сильную боль, долго находился на лечении, перенес две операции. До настоящего времени испытывает головные боли из-за перелома челюсти, не может выполнять тяжелую физическую работу, так как рука разгибается.

В судебном заседании истец Петров Р.О. также поддержал заявленное требование, обосновав его доводами, изложенными в заявлении, дополнительно показал, что в ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. У него было сильное сотрясение головного мозга, порваны нервы, он 2 недели пролежал в больнице <адрес>, затем месяц в больнице Екатеринбурга, перенес 4 операции по «сшиванию нервов». До настоящего времени у него рука плохо работает. Он хотел поступать в военный университет, но из-за телесных повреждений пришлось отказаться от мечты. Сейчас обучается в аграрном колледже. Раньше занимался спортом, а сейчас не может заниматься.

Представитель истцов Кондратьева Е.О. в судебном заседании поддержала требования и доводы истцов, указав, что вина ответчика в ДТП подтверждена приговором суда. Свои извинения Коноплев С.М. принес только в суде, материально не помог.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела в отношении Коноплева С.М., выслушав прокурора, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что <дата>.на 12 км. автодороги Ачит-Месягутово произошло ДТП с участием автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего ФИО9, под управлением Коноплева С.М. и автомобиля ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя Яшкова С.Н. и принадлежащего ФИО20.

Виновником ДТП был признан водитель Коноплев С.М., который при движении не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечив тем самым, себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустив выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного направления, где совершил столкновение с автомобилем 211240, государственный регистрационный знак <дата>, чем нарушил п. 1.3,1.5, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Коноплева С.М., приговором суда от <дата>.

Коноплев С.М. управлял автомобилем на законных основаниях, что видно из протокола допроса ФИО9 от <дата>., копии ПТС, где указано, что автомобиль Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <дата>, приобретен ФИО9 <дата>., следовательно, приобретен супругами Коноплевыми в период брака и является совместно нажитым имуществом Коноплевых.

В результате ДТП, согласно заключения эксперта №1-109/2014 от <дата>. и заключения судебно-медицинской экспертизы №1-109/2014 от <дата>. пассажиру автомобиля ВАЗ-211240 Петрову Р.О. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, «резанная» рана верхнего века левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока; повреждение плечевого сплетения: отрывы корешков спиномозговых нервов шейных (С5-С8) и грудного (Th2) сегментов; ссадина в области левой ключицы. Указанная сочетанная механическая травма головы, туловища повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений Петров Р.О. с <дата>. по <дата>. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «<****> РБ». С <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>. находился в 1 НХО с диагнозом : <****>. <дата>., операция по невротизации левого мышечного нерва. <дата>. – операция реиннервация надлопаточного нерва, <дата>.- 3-й этап реконструктивной операции.

Водитель автомобиля ВАЗ-211240 Яшков С.Н., согласно заключению эксперта №1-109/2014 от <дата>. получил телесные повреждения: закрытую тупую травму головы, выразившуюся в сотрясении головного мозга; закрытых переломов ребер4,7 ребер без смещения, 5-10 ребер слева без смещения; закрытого оскольчатого перелома 5-й пястной кости правой руки со смещением отломков; закрытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков; разрыва десны между 1 и 2 зубами слева на нижней челюсти; кровоподтека в левой параорбитальной области. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вследствие полученных телесных повреждений Яшков С.М. находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении ГБУЗ СО «<****> РБ» в период с <дата>. по <дата>., <дата>. перенес открытую репозицию, остеосинтез 5 пястной кости правой кисти спицами.

Также в результате ДТП погибли ФИО12, ФИО13, ФИО14

Приговором Красноуфимского районного суда от <дата>. Коноплев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине Коноплева С.М., следовательно он виновен в причинении вреда здоровью истцов, то ответственность по иску должен нести именно он.

Истцами заявлено требование о взыскании с Коноплева С.М. компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб.каждому.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия Яшкову С.Н. и Петрову Р.О. был причинен моральный вред, так как в результате ДТП они получили многочисленные телесные повреждения, в связи с чем испытали физическую боль, длительное время находились на лечении, были лишены возможности учиться и работать, вести привычный образ жизни, в настоящее время продолжают испытывать физические боли, кроме того, ответчик до настоящего времени не загладил вред.

Также при взыскании компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных Яшкову С.Н. и Петрову Р.О. физических и нравственных страданий, возраст, индивидуальные особенности потерпевших, длительность лечения. Так Петрову Р.О. причинен тяжкий вред здоровью, находился на стационарном лечении более 2-хмесяцев, перенес 3 операции, на момент причинения вреда был несовершеннолетним, Яшкову С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, в течение 20 дней находился на стационарном лечении, перенес операцию.

Суд также учитывает материальное положение, состояние здоровья ответчика Коноплева С.М., который в ДТП также получил телесные повреждения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем его возможность трудиться ограничена, вред причинен в результате неосторожных действий ответчика, в связи с чем суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в размере 1000 000 руб., явно завышенным и полагает возможным снизить размер такой компенсации в пользу Петрова Р.О. до 500 000руб., в пользу Яшкова С.Н. до 400 000руб. Указанные размеры выплат, по мнению суда, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Также на основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшкова С. Н., Петрова Р. О. к Коноплеву С. М. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Коноплева С. М. в пользу Яшкова С. Н. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 400 000 руб.

Взыскать с Коноплева С. М. в пользу Петрова Р. О. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Коноплева С. М. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.11.2018г.

Судья-                        С.А.Бунакова