Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2021 (2-2635/2020;) ~ М-1628/2020 от 01.06.2020

24RS0032-01-2020-002324-13

№2-210/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                      16.03.2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при помощнике Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Подкопаева ДА к ООО "Носимо" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Подкопаев Д.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Носимо" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15.04.2019г. истцом приобретен сотовый телефон SAMSUNG SM-G970F7DS серийный № личного пользования в магазине «Самсунг» г. Иркутске. Стоимость товара 46990 руб., гарантийный срок товара один год. В период эксплуатации (гарантийный срок) телефон перестал включаться, стал непригодным для эксплуатации, в связи с чем, передан на ремонт 19.02.2020г. 25.02.2020г. телефон получен в рабочем состоянии, но недостаток проявился вновь, 24.03.2020г. направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, т.к. недостаток является существенным. Претензия получена ответчиком 06.04.2020г. и оставлена без внимания. Требование подлежало удовлетворению в срок до 16.04.2020г. период просрочки составляет 120 дней с 17.04.2020г. по 15.08.2020 г. Неустойка за казанный период 46990*120дн.*1% = 56388руб. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона SAMSUNG SM-G970F/DS серийный номер № стоимостью 46990руб. от 15.04.2019г., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 46990 руб., неустойку с 17.04.2020г. по 15.08.2020г. в сумме 56388 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя 20000 руб.

Истец Подкопаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, направил представителя по доверенности Кадулич В.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Носимо" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представитель по доверенности от 14.09.2020г. Тарабеи М.Д. к судебному заседанию представил возражения против заявленных требований, в удовлетворении которых просил отказать, по тексту просил не применять неустойку и штраф, применить мораторий на период пандемии и не взыскивать неустойку с 03.04.2020г. по 05.01.2021г., так же снизить размер неустойки и штрафа применив ст. 333 ГК РФ, снизить расходы представителя до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2019г. истцом куплен сотовый телефон SAMSUNG SM-G970F7DS серийный № для личного пользования в магазине «Самсунг» г. Иркутске за 46990 руб., гарантийный срок товара один год.

В период эксплуатации (гарантийный срок) телефон перестал включаться, стал непригодным для эксплуатации, в связи с чем, передан на ремонт 19.02.2020г.

25.02.2020г. телефон получен в рабочем состоянии, но недостаток проявился вновь 24.03.2020г. и ответчику истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, т.к. недостаток является существенным. Претензия получена ответчиком 06.04.2020г. и оставлена без внимания.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п.3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза спорного товара, по заключению эксперта № от 30.10.2020г., следует, что сотовый телефон SAMSUNG SM-G970F7DS серийный № имеет дефекты: аппарат не включается, дефект существенный производственного характера по причине неисправности системной платы устройства, следов химических. Термических воздействий, следов влаги внутри устройства не выявлено, следов ремонта не выявлено; телефон реализован со скрытым дефектом, т.к. дефект проявился в процессе эксплуатации изделия; наличие существенного дефекта производственного характера повлияло на его потребительские свойства, т.к. аппарат который не включается, невозможно использовать по его назначению (т. 1л.д. 62-70).

Требования истца подлежат удовлетворению по расторжению договора, взысканию суммы за приобретенный товар, а с учетом не ответа на претензию неустойка, с учетом направленной и полученной претензии 06.04.2020г. подлежало удовлетворению ответчиком в срок до 16.04.2020г. период просрочки составляет 120 дней с 17.04.2020г. по 15.08.2020г.

Неустойка за казанный период 46990 * 120 дней * 1 % = 56 388руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизив ее до 46 990руб., оснований применять, как просила сторона ответчика моратория на начисление нестойки в период пандемии с 03.04.2020г. по 05.01.2021г., не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, продажей некачественного товара и не выплатой денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, судом снижен его размер до 3000 руб.

Исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 3 000руб.

Согласно с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта 20 000руб., суд считает, что разумным будет составлять ко взысканию 10 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета 1909руб. 70коп. (1609 руб. 70коп. + 300руб. за требование о компенсации морального вреда) от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Подкопаева ДА к ООО "Носимо" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона SAMSUNG SM-G970F/DS серийный номер № стоимостью 46 990руб. от 15.04.2019г.

Взыскать с ООО "Носимо" в пользу Подкопаева ДА стоимость телефона 46 990руб.; неустойку 46 990руб.; компенсацию морального вреда 3 000руб.; штраф 3 000 руб.; услуги представителя 10 000руб., а всего 109 980руб.

Взыскать с ООО "Носимо" в доход местного бюджета государственную пошлину 1909руб. 70коп.

Сотовый телефон SAMSUNG SM-G970F7DS серийный № вернуть ООО "Носимо".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                             Е.А. Иноземцева