Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2021 (2-3760/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-709/2021

УИД № 24RS0028-01-2020-002232-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Дмитриевой Д.О.

с участием:

представителей ответчика (истца по встречному иску) Хорошилова С.Н. – Можеевского С.С., Калинина Н.В.

представителя ответчика по встречному иску Администрации г. Красноярска – Растворцевой Т.Н.

представителя третьего лица по встречному иску Администрации Кировского района г. Красноярска Устюговой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Хорошилову Сергею Николаевичу об изъятии объекта незавершенного строительством, по встречному иску Хорошилова Сергея Николаевича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на нежилое здание,

    УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее ДМИЗО администрации г.Красноярска) обратился в суд с иском к Хорошилову С.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с прекращением действия договора аренды №301 от 11.04.2017 года земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен такой объект, путем продажи с публичных торгов. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды №301 от 11.04.2017 года земельного участка ответчику для завершения строительства объекта предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, однако, в течение срока действия договора аренды ответчиком не достигнута цель предоставления земельного участка, в связи с прекращением действия договора аренды истец полагает необходимым применить положения ст. 239.1 ГК РФ.

Хорошилов С.Н. обратился в суд с встречным иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание, в своем исковом заявлении также сослался на вышеуказанный договор аренды земельного участка, при этом, свои требования мотивировал тем, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, что подтверждается заключением о независимой оценки пожарного риска № 145/2020-НОР от 16.12.2020г., заключением № 46/12/-20 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, заключением о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания № 298. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 485, 00 кв.м.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени его проведения не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил возражения на встречное исковое заявление, в которых указывает о непредоставлении Хорошиловым С.Н. документов подтверждающих ввод, после окончания действия договора аренды, спорного объекта в эксплуатацию, а равно не представлено документов подтверждающих обращение за получением такого разрешения, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Хорошилов С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) Хорошилова С.Н. - Можеевский С.С., Калинин Н.В., возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что спорный объект в настоящее время является объектом завершенного строительства, и в силу положений ст. 222 ГК РФ и на него может быть признано право собственности за Хорошиловым С.Н., что также будет является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г. Красноярска – Растворцева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска, согласно доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что ответчиком по первоначальному иску Хорошиловым С.Н. не исполнены обязательства по завершению строительства спорного объекта в срок, оговоренный сторонами, условий о продлении сроков действия договора не содержится, при этом правом на однократное предоставление земельного участка в аренду Хорошилов С.Н. уже воспользовался. В настоящее время порядок ввода объекта в эксплуатацию не соблюден, заключение комиссии о возможности ввода спорного объекта в эксплуатацию не принималось и в течение срока действия договора аренды земельного участка Хорошилов С.Н. с таким требованием к Администрации не обращался.

Представитель третьего лица – Администрации Кировского района г. Красноярска Устюгова Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск ответчика, полагая возможным его удовлетворить.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и иных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования по первоначальному иску законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, одновременно суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.04.2017 года ДМИЗО администрации г.Красноярска заключен договор №301 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 14.03.2017 года по 13.03.2020 года, для использования в целях завершения строительства магазина строительных материалов с инженерным обеспечением по указанному адресу. Стороны также определили что по окончании срока действия договора, он считается расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений и дополнительного уведомления Арендатора. С учетом последующих дополнений, внесенных к указанному договору, произведена замена арендаторов в том числе по дополнительному соглашению № 2403 от 05.10.2019 года арендатором единолично является Хорошилов С.А.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.07.2020 года степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 70%. Правообладателем объекта указан Хорошилов С.Н.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 1560-ж от 17.12.2008 года предварительно согласовано место размещения объекта – магазина строительных материалов на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 824,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

ООО «АМК-Строй» была подготовлена проектная документация для объекта капитального строительства - нежилое строение (магазин строительных материалов).

Администрацией г. Красноярска первоначальному арендатору ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина строительных материалов по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно акту обследования земельного участка № 162 от 13.05.2020 года на момент обследования на земельном участке по <адрес> имеется объект незавершенного строительства.

Обращаясь в суд с данным иском истец (по первоначальному иску), ссылаясь на п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком использовано однократное право на заключение договора аренды земельного участка для завершения

В силу положений ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35 Закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из указанного следует, что положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Предоставление земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, регулируется п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ и не предполагает иного порядка заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - п. 4 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 данного Кодекса).

Пунктом 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Закрытым перечнем оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в п. 5 данной статьи (пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Из материалов дела следует, что ответчиком Хорошиловым С.Н. использовано однократное право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта на срок с 14.03.2017 года по 13.03.2020 года, однако в указанный срок строительство объекта не завершено, за реализацией своего права на получение документов на ввод завершенного строительством объекта недвижимости ответчик в установленный договором срок не обращался, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчик суду в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДМИЗО администрации г.Красноярска об изъятии объекта незавершенного строительства, при этом вопрос о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства подлежит разрешению в ходе процедуры публичных торгов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1299.

Согласно п. 4 ст. 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Исходя из заявленного первоначальным истцом требования об изъятии у ответчика (истца по встречному иску) путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, учитывая положения ст. 239.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности суда указания начальной продажной цены имущества одновременно с принятием решения об изъятии объекта незавершенного строительства, поскольку проведение оценки рыночной стоимости объекта производится после вынесения судом решения об изъятии объекта незавершенного строительства органом, обеспечивающим организацию проведения публичных торгов.

Учитывая, что истец при обращении с данным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд признает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета г.Красноярска в сумме 300 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Хорошилова Сергея Николаевича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на нежилое здание, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в частности, необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Частью 13 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Согласно положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно заключению о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) выполненного ООО «СибИнТЭК» № 145/2020-НОР от 16 декабря 2021 года, в нежилом здании расположенном по адресу: <адрес>, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами о пожарной безопасности.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, № 46/12-20, выполненного ООО «Лидер групп», строительные конструкции указанного здания находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют дефектов и деформаций. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции здания обеспечат безопасную его эксплуатацию на нормативный срок службы. Здание является капитальным отдельно стоящим объектом недвижимости. Все конструкции нежилого здания соответствуют безопасной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению № 298 от 17.12.2020г. о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам выполненного ООО «ФСЭБ», нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Как следует из технического паспорта подготовленного АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по состоянию на 11 декабря 2020 года, нежилое здание «Магазин строительных материалов» расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 485,0 кв.м., и имеет 2 надземных этажа. Технический паспорт в разделе IX. Особые отметки, имеет запись о том, что строительство нежилого здания завершено в 2016 году со слов заказчика технического паспорта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставлено не было.

Вместе с тем, при разрешении данного спора по первоначальному иску судом установлено, что по состоянию на дату 13.03.2020 года (дата окончания действия договора аренды земельного участка) строительство нежилого здания «Магазин строительных материалов» расположенного по адресу: <адрес>, завершено не было, а устное утверждение истца по встречному иску Хорошилова С.Н. об обратном не подтверждено письменными доказательствами.

Таким образом, как видно из представленных документов, а также приведенных норм, вопреки доводам истца по встречному исковому заявлению, следует, что основанием для наличия вывода об окончании строительства объекта является факт введения его в эксплуатацию, однако доказательств введения объекта в эксплуатацию в сроки установленные договором аренды земельного участка стороной истца по встречному исковому заявлению не представлено, а также не представлено отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения. Доводы истца о что, поскольку спорный объект в настоящее время является объектом завершенного строительства, вследствие чего в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит признанию на праве собственности за истцом по встречному исковому заявлению, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. При этом суд учитывает, что признание права собственности на спорный объект недвижимого имущества, как возведенную самовольную постройку в данном случае также невозможно ввиду отсутствия у истца по встречному иску Хорошилова С.Н. после 13.03.2020 года каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. Кроме того, на период возведения спорного объекта недвижимости между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Хорошиловым С.Н. который принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка №301 от 11.04.2017 года, существовали договорные правоотношения, обязательства вытекающие из которых Хорошиловым С.Н. в полной мере не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять у Хорошилова Сергея Николаевича объект незавершенного строительства – магазин строительных материалов с инженерным обеспечением с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора аренды № 301 от 11.04.2017г. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:553 на котором расположен такой объект, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хорошилова Сергея Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Хорошилова Сергея Николаевича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на нежилое здание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021 года

Председательствующий:                          Н.А. Макарова