Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2020 ~ М-1245/2020 от 17.03.2020

дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                             город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                 Кузьминой И.А.

при секретаре                                                   Араповой А.А.,с участием истца                                                  Кравцова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Валерия Борисовича к Акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» о признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

     Кравцов В.Б. обратился в суд с настоящим иском к АО «АБ «Россия» о расторжении кредитного договора, в обосновании иска указав, что между истцом и ОАО «Собинбанк» заключен кредитный договор (№), в настоящее время в связи со сменой стороны взыскателем является АО «АБ Россия», в связи с тем, что истец допустил просрочку по кредиту, Банк взыскал задолженность в судебном порядке, но требований о расторжении кредитного договора не заявлял, в связи с чем, на сумму задолженности продолжают начисляться проценты.

       На основании изложенного просит суд расторгнуть заключенный между Кравцовым В.Б. и АО «АЮ Россия» кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

     Истец Крацов В.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик АО «АБ «Россия» не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№). Никаких заявлений не представил.

Третье лицо Кравцова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, через истца Кравцова В.Б., о чем в деле имеется расписка. Никаких заявлений не представила.

      Суд, с учетом мнения истца Кравцова В.Б., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Выслушав истца Кравцова В.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отказу в удовлетворении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Кравцовым В.Б. и ОАО «Собинбанк» был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком на 180 календарных месяцев, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 17% готовых.

Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, согласно которого стороны приняли на себя обязательства Банк (ответчик по делу) по предоставлению денежных средств, а Заемщик (истец по делу) по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Из содержания искового заявления следует, что в связи со сменой стороны взыскателем по указанному выше договору является АО «АБ РОССИЯ». Истец, как заемщик, допустил просрочку по кредиту. Банк взыскал задолженность в судебном порядке, но требований о расторжении кредитного договора заявлять не стал. В связи с этим на сумму задолженности продолжают начисляться большие проценты. 03.09.2019 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа было вынесено решение по иску АО «АБ РОССИЯ» к истцу о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитными средствами, тем самым АО «АБ РОССИЯ» признал, что договор не исполняется, и просил суд о принудительном исполнении данного договора.

17.03.2020 истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор.

При этом изменение стороны договора, взыскателя не является существенным изменением обстоятельств, взыскание неустойки, процентов, т.к. при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности изменения стороны договора, начисления процентов и неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец осознанно принял решение о получении кредита, иного суду в опровержение представлено не было.

Соответственно истец был осведомлен о необходимости оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств, а также о своей обязанности осуществлять внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

При этом суд отмечает, что в случае существенного нарушения договора заемщиком, правом обратиться с требованием в суд о расторжении договора или его изменении обладает также банк либо иная кредитная организация.

       На основании изложенного, суд полагает об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора по основаниям указанным истцом.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова Валерия Борисовича к Акционерному обществу «Акционерный банк «РОССИЯ» о признании кредитного договора расторгнутым, оставить без удовлетворения.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2020 года.

            Судья                                        И.А. Кузьмина