Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3440/2017 от 13.07.2017

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                  Андриановой О.Н.

при секретере                                                               Карягиной Е.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3440/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Соломонову А.Е., Соломонову А.Е., Соломоновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Соломоновым А.Е. (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора Соломонову А.Е. был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Соломонов А.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабуриной А.Е.. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Соломоновым А.Е.. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Соломоновой Ю.В.. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 631 рубль 02 копейки, из которых: 366 698 рублей 97 копеек просроченный основной долг,33 044 рубля 10 копеек просроченные проценты, 1 887 рублей 95 копеек неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать солидарно с Соломонова А.Е., Бабуриной Н.Е., Соломонова Е.И., Соломоновой Ю.В. задолженность по кредитном договору в общей сумме 401 631 рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 рублей 31 копейка; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнуть.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Соломонову Ю.В., Бабуриной Ю.В., Соломонову Ю.В., Соломоновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Истец обратился в Промышленный районный суд по месту жительства основного заемщика Соломонова Ю.В., который на момент заключения кредитного договора проживал по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Соломонову А.Е., Бабуриной А.Е., Соломонову А.Е., Соломоновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 14.07.2017г. указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Самара.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Соломонов А.Е., Соломонов Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В предварительном судебном заседании ответчики Бабурина Н.Е. и Соломонова Ю.В. пояснили, что место нахождения ответчика Соломонова А.Е. им не известно, ранее он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, данная квартира продана. По адресу: <адрес> Соломонов А.Е. никогда зарегистрирован не был, где он проживает, им не известно. Ответчик Соломонов Е.И. умер.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бабурина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Соломонова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соломонов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес>.

Согласно справке о смерти, Соломонов Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС м.р. Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти №.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что иск предъявлен истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ, ответчик Бабурина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Соломонова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, место пребывания ответчика Соломонова А.Е. неизвестно, ответчик Соломонов Е.И. умер, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчиков на территории <адрес> нет, суд приходит к выводу, данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, с учетом мнения ответчиков Бабуриной Н.Е. и Соломоновой Ю.В. полагавших, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самара, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика Соломоновой Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3440/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Соломонову А.Е., Соломонову А.Е., Соломоновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                 О.Н. Андрианова