Определение по делу № 2-10132/2015 ~ М-8965/2015 от 12.10.2015

                                            №2-10132\15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2015 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Чорап Т.Г., ответчика Блинова В.В., его представителя Блиновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства недвижимости «Дом» в лице ИП Виноградова А.А. к Блинову В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.А., являющийся предпринимателем Агентства недвижимости «Дом» обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Блинов В.В. через сети общего использования главной страницы интернет-страницы социальной сети «ВКонтакте» распространил сведения, порочающие его честь и достоинство. Ссылаясь на ст.ст.151,152, 1100 ГК РФ просит признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за усуги представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, суд рассматривает дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Представитель истца Чорап Т.Г. настоял на заявленном требовании, уменьшив требуемый размер взыскания морального вреда до <данные изъяты> рублей. Дополнительно суду пояснил, что Виноградов А.А. является индивидуальным предпринимателем и директором АН «Дом». Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по покупке квартиры, услуги по сопровождению сделки. После исполнения договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью унижения чести и достоинства оскорбил истца, а также АН «Дом» посредством размещения в сети интернета слова нецензурной брани. Из протокола осмотра доказательств, зафиксированных нотариусом, на странице пользователя ответчик оставил комментарий нецензурного содержания о том, что агентство испортило себе репутацию и другие оскорбительные слова. Согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исаева Карина является сотрудником АН «Дом». ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили мировое соглашение в рамках данного дела, где ответчик обязался возместить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, значит ответчик признал свою вину, хотя впоследствии оказался от этого.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.5 ч.1, ч.2 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо о того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» п.5 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, согласно ч.2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане; исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции (п.5).

Из толкования указанных правовых норм и положений следует, что для определения подведомственности в соответствии с действующим законодательством первостепенное значение имеет не статус сторон, а содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, распространение оспариваемой информации было связано именно с предпринимательской деятельностью ИП Виноградова, оспариваемые сведения указывали на деловые качества истца, выступающего в качестве исполнительного органа - АН «Дом». Данных о поведении Виноградова в быту, других сферах жизнедеятельности, оспариваемая информация не содержит.

Таким образом, поскольку требования АН «Дом» в лице ИП Виноградова А.А. связаны с осуществлением экономической деятельности, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как законодательством предусмотрен иной судебный порядок.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АН «Дом» в лице ИП Виноградова А.А. к Блинову В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда принято к производству Сургутского городского суда ошибочно (п.1 ст.134 ГПК РФ), а потому в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Агентства недвижимости «Дом» в лице Индивидуального предпринимателя Виноградова А. А. к Блинову В. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Куракина Т.П.

Копия верна: судья Куракина Т.П.