Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20839/2020 от 19.06.2020

Судья: <ФИО>9                         Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года           <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>13

при помощнике                         <ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>11 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Администрации <Адрес...> к <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>1 о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес...>вого суда от <Дата ...> указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением от <Дата ...> отказано в передаче кассационной жалобы <ФИО>6 для рассмотрения.

Кассационным определением от <Дата ...> отказано в передаче кассационной жалобы <ФИО>2 для рассмотрения.

На основании вступивших в законную силу судебных актов, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>1

Между тем, <ФИО>1 в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 - <ФИО>11, просила заявление удовлетворить, поскольку согласно заключению специалиста снос дома вызовет оползневые процессы, что приведет к повреждению расположенных рядом жилых домов и дороги.

Представитель администрации города <ФИО>12 в судебном заседании возражала против прекращения исполнительного производства, пояснив, что фактически данное заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, при этом акт судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда не составлялся.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>1 о прекращении исполнительного производства по гражданскому дела по иску Администрации <Адрес...> к <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>1 о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права отказано.

Данное определение обжаловано представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>11, по мотивам незаконности. Автор жалобы просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление <ФИО>1 и прекратить исполнительное производство.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены. Гражданское дело направлено в Краснодарский краевой суда на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 по доверенности <ФИО>11 поддержал доводы жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что при вынесении определения четвертым кассационным судом общей юрисдикции отменены как определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, так и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>. Между тем, гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда на новое рассмотрение.

Судья судебной коллегии по гражданским делам полагает, что в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда материалы гражданского дела четвертым кассационным судом общей юрисдикции направлены ошибочно, так как определение суда первой инстанции четвертым кассационным судом общей юрисдикции отменено.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает процессуально правильным снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения частной жалобы представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>11 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, процессуальное решение по которому уже принято вышестоящим судом, возвратив его в четвертый кассационный суд общей юрисдикции, как ошибочно направленное в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>11 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о направлении настоящего дела в соответствующий суд, с учетом принятого Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определения от <Дата ...>.

Председательствующий                 <ФИО>13