Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2021 от 27.08.2021

Дело №12–140/2021                 Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием: прокурора ФИО4, защитника ФИО5,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главный врач ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением Михайловский межрайонный прокурор подал в районный суд протест, в обоснование которого указано, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 при рассмотрении протеста просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, указанные в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Михайловской межрайоной прокуратурой проведена проверка ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны.

10 августа 2021 года И.о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» ФИО1, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ также предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, Дата в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки Дата для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099162167214, указанное уведомление принято в отделение связи 29 июля 2021 года, 31 июля 2021 года прибыло в место вручения, 4 августа 2021 года неудачная попытка вручения, 30 августа 2021 года истечение срока хранения - возврат отправителю.

Возбуждение производства по делу об административном правонарушении 27 июля 2021 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Калмыкова А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составленный с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ протокол не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи, вопреки доводам протеста, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова Андрея Викторовича, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Дело №12–140/2021                 Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием: прокурора Ермолова В.А., защитника Михиной Н.Н.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Адрес на постановление мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главный врач ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением Михайловский межрайонный прокурор подал в районный суд протест, в обоснование которого указано, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 при рассмотрении протеста просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, указанные в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Михайловской межрайоной прокуратурой проведена проверка ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны.

Дата И.о. Михайловского межрайонного прокурора Адрес вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» ФИО1, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ также предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, Дата в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки Дата для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099162167214, указанное уведомление принято в отделение связи Дата, Дата прибыло в место вручения, Дата неудачная попытка вручения, Дата истечение срока хранения - возврат отправителю.

Возбуждение производства по делу об административном правонарушении Дата в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составленный с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ протокол не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи, вопреки доводам протеста, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        ФИО3