Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2018 ~ М-2475/2018 от 06.09.2018

Дело №2-2803/2018

№24RS0028-01-2018-002990-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Закс Т.В.,

представителя ответчика ТСЖ «Содружество» Изгаревой О.В.,

представителя ответчика Нефедовой Н.И. – Воробович Е.В.,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закс ФИО12, Закс ФИО13 к Нефедовой ФИО14, ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Закс Т.В., Закс М.В. обратились в суд с иском к Нефедовой Н.И., ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры №№, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, №, в равных долях. 27 мая 2018 года из квартиры, принадлежащей ответчице Нефедовой Н.И., расположенной этажом выше по <адрес>, №, г.Красноярска, произошло затопление квартиры истцов по причине течи стояка отопления, в результате чего, имуществу истцов был причинен ущерб. Для установления стоимости причиненного ущерба, истцы обратились в ГП «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно заключениям экспертов которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 59.743 руб. Кроме того, истцы понесли расходы по оплате проведения экспертиз по договору от 04.06.2018 года в размере 6.654 руб. и по договору от 16.07.2018 года в размере 4.436 руб., расходы на отправку телеграмм ответчику в размере 284 руб. и 264 руб., а также расходы по получению выписки из ЕГРП в отношении собственника квартиры №№ по <адрес>, №, г.Красноярска в размере 425 руб., и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.500 руб., итого 13.563 руб. При этом, управление многоквартирным домом по <адрес> №, г.Красноярска осуществляет ТСЖ «Содружество». В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истцы Закс Т.В., Закс М.В. просят взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 59.743 руб., вышеуказанные расходы, понесенные в досудебном порядке в размере 13.563 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.399 руб., а также штраф за несвоевременное исполнение требований истцов в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Закс Т.В., действующая в своих интересах, а также представляющая по доверенности истца Закс М.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Нефедовой Н.И. – Воробович Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что течь стояка отопления в квартире Нефедовой Н.И., возникла до запорного устройства, обязанность по содержанию стояка отопления лежит на ТСЖ «Содружество», которое несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, в связи с чем, просила в иске к Нефедовой Н.И. отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» Изгарева О.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответственность по возникновению ущерба, причиненного затоплением, должна быть возложена на собственника квартиры №№ по <адрес>, №, г.Красноярска, который содержит свое имущество в ненадлежащем состоянии, при этом, считает суммы штрафа и компенсации морального вреда завышенными и необоснованными.

Третье лицо Нефедов В.И. в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истцов Закс Т.В. и Закс М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ) обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества несут соответственно: лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, на основании заключенных договоров; товарищество собственников жилья либо управляющая компания, соответственно, указанные лица в силу закона несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, Закс Т.В., Закс М.В. являются собственниками квартиры №№, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, №, в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13).

Квартира №№ по <адрес>, №, г.Красноярска, принадлежит ответчице Нефедовой Н.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д.18-19).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ТСЖ «Содружество», что следует из Устава указанного товарищества и не оспаривается сторонами.

27 мая 2018 года произошло затопление квартиры №№ по <адрес>, №, г.Красноярска из квартиры №№ по <адрес>, №, г.Красноярска, по причине образования свища на стояке отопления, в результате чего, в квартире истцов были повреждены потолок, дверь в спальной комнате, от сырости образовалась плесень на стенах и потолке, что подтверждается выпиской из дежурного журнала ООО «Аварийно-диспетчерская служба» от 04.06.2018 года, актом ТСЖ «Содружество» от 28.05.2018 года, актом ТСЖ «Содружество» от 13.07.2018 года.

В соответствии с п.1.1, 2.2 Устава ТСЖ «Содружество», товарищество собственников жилья «Содружество» образовано на базе многоквартирных домов, в том числе на базе дома, расположенного по <адрес>, № г.Красноярска. Предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.

Согласно п. 2.3 Устава, основными видами деятельности ТСЖ «Содружество» являются помимо прочего, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в каждом многоквартирном доме; организация финансирования, содержания, эксплуатации, развития комплекса каждого жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций каждого многоквартирного дома, инженерных сооружений; обеспечение собственников помещений коммунальными и иными услугами.

В соответствии с п.4.4 Устава, ТСЖ «Содружества» обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений других федеральных законов, нормативных правовых актов Красноярского края, а также Устава товарищества; осуществлять управление каждым многоквартирным домом в порядке, установленном ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в каждом многоквартирном доме.

Поскольку судом установлено, что причиной затопления квартиры истцов явилось образование свища на стояке отопления до первого запорного устройства, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на лицо, выполняющее функции управляющей организации, а именно ТСЖ «Содружество».

Разрешая спор и определяя виновное лицо в произошедшем затоплении от 27.05.2018 года, суд исходит из того, что ответственность по возмещению ущерба истцам должна быть возложена на ТСЖ «Содружество», которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что находится в причинно-следственной связи с затоплением жилого помещения истцов, и следовательно, с возникшим у них ущербом. В связи с чем, исковые требования Закс Т.В., Закс М.В. к Нефедовой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ГП «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №740 от 09.06.2018 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта потолка и дверного блока составила 33.783 руб. Кроме того, с учетом образования плесени в местах затопления, истцы обратились в ГП «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в целях проведения дополнительной экспертизы. Согласно заключению эксперта ГП «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №830 от 16.07.2018 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта дефектов отделочных материалов потолка и стен для устранения плесени, составила 25.960 руб.

За проведение экспертизы от 09.06.2018 года по соответствующему договору от 04.06.2018 года истцы оплатили 6.654 руб., что подтверждается квитанцией от 04.06.2018 года, за проведение экспертизы от 16.07.2018 года по соответствующему договору от 16.07.2018 года истцы оплатили 4.436 руб., что подтверждается квитанцией от 16.07.2018 года.

При определении суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истцов, суд руководствуется заключениями эксперта ГП «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 09.06.2018 года и 16.07.2018 года, которые сомнений у суда в их достоверности не вызывают и сторонами в судебном заседании не оспаривались. В связи с чем, с ТСЖ «Содружество» в пользу истцов Закс Т.В., Закс М.В. подлежит взысканию общая сумма ущерба в размере (33.783 руб. + 25.960 руб.) 59.743 руб. в равнодолевом порядке, а именно по 29.871 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Также, с ответчика ТСЖ «Содружество» в пользу истцов Закс Т.В., Закс М.В. подлежат взысканию расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав истцов, и необходимые для обращения в суд, а именно: стоимость проведения экспертиз по оценке восстановительного ремонта в размере (6654 руб. + 4436 руб.) 11.090 руб. в равнодолевом порядке, а именно по 5.545 руб. в пользу каждого, стоимость направления ответчику телеграмм с извещением о проведении экспертиз в размере (284 руб. + 264 руб.) 548 руб., что подтверждается телеграммами и соответствующими квитанциями, в равнодолевом порядке, то есть по 274 руб. в пользу каждого, а также стоимость получения выписки из единого государственного реестра зарегистрированных прав на квартиру №№ по <адрес>, №, г.Красноярска в размере 425 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в равнодолевом порядке, то есть по 212 руб. 50 коп. в пользу каждого.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлены нарушения ТСЖ «Содружество» прав потребителей Закс Т.В., Закс М.В. на получение качественных услуг содержания общего имущества дома, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 2.000 руб. каждому, при этом указанный истцами размер компенсации в сумме 50.000 руб., суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей.

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с ТСЖ «Содружество» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 31.871 руб. 50 коп. (59.743 руб. стоимость ущерба + 4.000 руб. компенсация морального вреда) х 50%). Однако, разрешая требования истцов Закс Т.В., Закс М.В. о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, позиции ответчика о несоразмерности суммы штрафа, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 4.000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф по 2.000 руб. в пользу каждого.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Закс Т.В., Закс М.В. к Нефедовой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истцов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, не подлежат возмещению Нефедовой Н.И., также как и не подлежат возмещению ответчиком ТСЖ «Содружество», так как данные расходы при обращении с иском к ТСЖ «Содружество» не являлись для истцов необходимыми в силу освобождения потребителей от уплаты пошлины в соответствии с положениями НК РФ. При этом суд учитывает, что истцы Закс Т.В., Закс М.В. не лишены возможности обращения в суд с требованиями о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 93 ГПК РФ в полном объеме.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности Закс М.В. в отношении Закс Т.В., истцами оплачено 1.500 руб., что подтверждается доверенностью от 27.08.2018 года.

    В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из представленной в материалы дела доверенности от 27.08.2018 года, выданной Закс Т.В. на представление интересов Закс М.В. не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, поскольку по данной доверенности представителю помимо участия в настоящем деле, также даны полномочия представлять интересы Закс М.В. в иных учреждениях помимо суда, а также по иным вопросам. Таким образом, суд полагает необходимым отказать в компенсации истцам расходов в сумме 1.500 руб., связанных с составлением доверенности.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Содружество» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истцы освобождены по искам о защите прав потребителей, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2.292 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закс ФИО15, Закс ФИО16 к Нефедовой ФИО17, ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу Закс ФИО18 сумму материального ущерба в размере 29.871 руб. 50 коп., компенсацию расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 5.545 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 274 руб., расходов по оплате стоимости выписки из Единого государственного реестра в размере 212 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 2.000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу Закс ФИО19 сумму материального ущерба в размере 29.871 руб. 50 коп., компенсацию расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 5.545 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 274 руб., расходов по оплате стоимости выписки из Единого государственного реестра в размере 212 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 2.000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.292 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований Закс ФИО20, Закс ФИО21 к ТСЖ «Содружество» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оформлению доверенности, отказать.

В удовлетворении исковых требований Закс ФИО22, Закс ФИО23 к Нефедовой ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.12.2018 года.

Председательствующий                                                                   С.Е. Байсариева