Приговор по делу № 1-435/2020 от 18.06.2020

№ 1 – 435/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Гилямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого Ирназарова Д.Т.,

защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ирназарова Д. Т., ..., судимого:

- ... Баймакским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ... по постановлению Салаватского городского суда от ... на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней. Судимость не погашена;

- ... Баймакским районным судом РБ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от ..., всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден ... по отбытию срока наказания,

- ... Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ирназаров Д.Т., незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, также совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ирназаров Д.Т., ... в период времени с 20 часов до 21 часа, умышленно, через поврежденное им окно с целью переночевать, незаконно проник, против воли Потерпевший №1 в его жилище, расположенное по адресу: ....

Ирназаров Д.Т. нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституцией Российской Федерации.

Он же, ... около 08 часов, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, проник на территорию домовладения Потерпевший №2, расположенное по адресу: ..., откуда взял, около ворот, два металлических лома общей стоимостью 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Далее, Ирназаров Д.Т. проник в жилой дом Потерпевший №2, через окно, после чего проник в веранду откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, общей стоимостью 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенным имуществом Ирназаров Д.Т. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Подсудимый Ирназаров Д.Т. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Ирназарова Д.Т. данных им в ходе следствия видно, что ..., около 20 – 21 часа, проходя мимо ..., он решил заглянуть в окно данного дома, с целью того, чтобы убедиться, что в доме никого нет. Подойдя к окну данного дома, он увидел, что в доме не горит свет и в нем никого нет. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он локтем стал выбивать стекло в окне, через образовавшийся проем, он зашел внутрь данного дома. Внутри дома, он лег на кровать спать. На следующий день, утром, из комнаты он пытался похитить телевизор, чтобы продать, однако телевизор оказался тяжелым и он оставил его на полу. После чего вылез через окно и ушел. Согласие входить в данный дом ему никто не давал, ранее в данном доме он не был и каких-либо его вещей в доме нет (т.1 л.д.198-203).

В ходе следствия по факту кражи, Ирназаров Д.Т. показал, что ... около 08 часов, он в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому №... по .... Подойдя к воротам дома, он огляделся, чтобы его никто не заметил и прошел во двор дома, двери ворот были открыты. Во дворе дома он нашел два металлических лома длинной каждый около 170-180 см, после этого он вынес вышеуказанные два лома за ворота дома и поставил их на землю. После этого, он снова вернулся на территорию данного дома, увидел в веранде дома две алюминиевые фляги с металлической ручкой, после чего он толкнул в веранде дома окно, и обнаружил, что оно не закрыто, а прикрыто, он открыл окно и пролез в него, тем самым он попал во внутрь веранды, то есть в сам дом, при этом он осознавал, что ему никто разрешения входить в дом не давал, он проник туда без чьего-либо разрешения. После чего он взял и вынес за ворота две алюминиевые фляги и прикрыл ворота. В этот момент кого-либо из прохожих или соседей он не видел. Далее, он взял в каждую руку по фляге и лому, направился с похищенным по ... в кустах спрятал одну флягу. Далее около 11 часов 00 минут – 12 часов 00 минут, на городском рынке ... мужчине продал два лома по 250 рублей и флягу за 200 рублей. Далее также продал и втору флягу за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Через несколько дней его сотрудники полиции увезли в отдел полиции, где он добровольно рассказал о том, что проник в дом по ... совершил кражу в доме по ... он давал добровольно и без принуждения, каких-либо противоправных действий в отношении него сотрудники полиции не совершали (т.1 л.д.198-203).

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показания, которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ... он приехал в свою квартиру по ..., где он произвел уборку и переночевал. ... он уехал к себе в квартиру по .... ... около 11 часов к нему домой пришла знакомая Свидетель №1, которая проживает напротив его дома по ... рассказала, что ... утром подходя к дому, увидела, что у него в квартире разбито окно. Поехал в квартиру по ... он увидел, что окно его квартиры разбито. Зайдя в квартиру, увидел лежащий на полу телевизор. Входная дверь и замок были без повреждений. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, личных и ценных вещей из его квартиры не пропало. Согласие заходить в квартиру в его отсутствие он не давал, чьих-либо личных вещей в его квартире у него нет (т.1 л.д.131-133).

Вина Ирназарова Д.Т. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что она проживает напротив дома, по адресу: ..., где проживает Потерпевший №1, который несколько лет назад купил квартиру по .... ... она подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №1, увидела, что около двери разбито окно, она подумала, что кто-то проник в квартиру его. Она пошла к Потерпевший №1 и сообщила о случившемся (т.1 л.д.145-147).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что в ..., в ... периодически проживает Потерпевший №1, один, ухаживает за квартирой, ночует. О том, что в квартиру Потерпевший №1 кто-то проник, ему стало известно от полицейских (т.1 л.д.161-164).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.165-168).

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №2 показания которой оглашены с согласия сторон в ходе следствия показала, что у неё есть ...
..., где она проживает в основном в летний период времени. Данный дом пригоден для проживания, так как там есть электричество, водоснабжение, находится ее имущество, имеется спальное место, есть место для принятия пищи, созданы все условия для проживания. В данном доме она не живет, иногда приезжает. ..., уезжая, она все в доме закрыла. Свидетель №3 приезжает и во дворе дома ставит свой служебный автомобиль, а также присматривает за домом. От Свидетель №3 она узнала, что в дом проник неизвестный и похитил две алюминиевые фляги и два металлических лома, сама она узнал об этом от сотрудников полиции. Добавила, что двери дома всегда закрыты на замковые устройства, однако окно, которое расположено в веранде дома прикрывают.

... около 11 часов она вместе с сотрудниками полиции осмотрела дом и обнаружила пропажу 2 алюминиевых фляг объемом 40 литров и два металлических лома длиной около 180 см., диаметром 20 мм, фляги находились в веранде дома, два лома находились во дворе дома. Данные фляги и ломы приобретали ее родители: алюминиевые фляги около 5 лет назад за 2500 рублей за каждую, металлические ломы около 10 лет назад за 400 рублей каждую. Дома больше ничего не похищено. Ущерб для нее является значительным, так как в данный момент она не работает, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, с оценкой двух алюминиевых фляг и металлических ломов в количестве 2 штук согласна (т.1 л.д.28-29).

Вина Ирназарова Д.Т. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что у Потерпевший №2 имеется .... В данном доме Потерпевший №2 постоянно не проживает, иногда приезжает, ночует, занимается уборкой дома. Потерпевший №2 дала ему ключи от вышеуказанного дома, так как он присматривает за домом, и оставляет там свой автомобиль, чистит снег на территории землевладения. Данный дом пригоден для проживания, так как там есть электричество, водоснабжение, находится имущество Потерпевший №2, имеется спальное место, есть место для принятия пищи, созданы все условия для проживания.

... он Ирназарову Д.Т. предложил почистить снег на территории землевладения по адресу: ..., Ирназаров Д.Т., согласился.

... около 10 часов они встретились и пошли по адресу: ..., где он дал лопату Ирназарову Д.Т., после чего объяснил механизм работы, куда убирать снег. Он дал 500 рублей Ирназарову Д.Т. за помощь, после чего ушел. Больше он не видел Ирназарова Д.Т.

... к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что по адресу: ..., у Потерпевший №2 украли имущество, а именно: две алюминиевые фляги и два металлических лома. Придя на место, он увидел, что окно дома, было открыто, как он понял, Ирназаров Д.Т. открыл окно, после чего в веранде, похитил две алюминиевые фляги, так как они находились именно там. Он помнит, что два металлических лома находились во дворе дома, а две алюминиевые фляги в веранде вышеуказанного дома (т.1 л.д.153-156).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что ... в обеденное время, в то время, когда он находился на «маленьком» рынке ..., к нему обратился Ирназаров Д.Т., и предложил ему купить у него алюминиевую флягу за 500 рублей, на что он согласился и купил у него данную флягу, после чего Ирназаров Д.Т. ушел в неизвестном ему направлении. Ирназаров Д.Т. ему сообщил, что алюминиевая фляга принадлежит ему. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что фляга украдена. Данную флягу он привез в полицию (т.1 л.д.157-159).

Свидетель ФИО в ходе следствия показал, что ... он находился на городском рынке в ..., около 12 часов к нему подошел Ирназаров Д.Т. и предложил ему купить у него два металлических лома длинной около 180 – 200 см, и металлическую флягу. Ирназаров Д.Т. пояснил, что вещи принадлежат ему. Металлический лом он купил по 250 рублей каждый, а флягу за 200 рублей. После чего он отдал Ирназарову Д.Т. деньги, он ушел.

... к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что два металлических лома и металлическая фляга, которые он ранее купил у Ирназарова Д.Т. являются ворованными. В последующем у него и второго мужчины изъяли вышеуказанные предметы в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.148-152).

Свидетель ФИО в ходе следствия показала, что в ..., принадлежит Потерпевший №2, в нем она долгое время не проживает. У Потерпевший №2 имеется другое жилье, в котором она проживает постоянно, однако она периодически приезжает, ночует и ухаживает за своим домом. О краже она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.169-172).

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия показала, что за домом №... по ... присматривает Свидетель №3 Хозяйска дома Потерпевший №2 также периодически приезжает в этот дом, ночует, ухаживает за домом и проживает. О краже ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.173-176).

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ также подтверждается материалами дела.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 видно, что, он просит привлечь к уголовной ответственности Ирназарова Д.Т., по факту незаконного проникновения в его жилище, по адресу: ... (т.1 л.д.76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, следует, что установлено место преступления, ... расположенная в ... в .... В ходе осмотра обнаружено разбитое окно и изъят телевизор «Sony» KV-21-V-1 (т.1 л.д.88-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, установлено, что ... пригодна для проживания, имеется электричество, водоснабжение, спальное место, место для принятия пищи (т.1. л.д112-119).

Из ответа уличного комитета №... администрации городского муниципального образования ... Республики Башкортостан от ... следует, что в ... в ... проживает Потерпевший №1 (т.1 л.д.139).

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается материалами дела.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОМВД России по ... ФИО, следует, что выявлен факт кражи имущества из ..., которую совершил Ирназаров Д.Т. (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, установлено место совершения преступления ... (т.1 л.д.10-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, следует, что по ... Свидетель №2 изъято два металлических лома и одна алюминиевая фляга, у Свидетель №4 изъята алюминиевая фляга (т.1 л.д.16-17).

Протоколом осмотра предметов от ..., изъятые предметы, два металлических лома и две алюминиевые фляги, осмотрены (т.1 л.д.38-40) и постановлением от ... признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.41).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Ирназарова Д.Т. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно Ирназаров Д.Т. незаконно проник в жилище Потерпевший №1, через окно ..., о чем показала свидетель Свидетель №1, которая увидела разбитое окно в квартиру Потерпевший №1 и сообщила об этом. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили, что в ... в ... периодически проживает Потерпевший №1

Также в суде установлено, что именно Ирназаров Д.Т. ... совершил кражу из дома Потерпевший №2, незаконно проникнув в её жилище. При этом похитил две алюминиевые фляги с веранды дома и с территории домовладения два металлических лома. Свидетели Свидетель №4 и ФИО указали на то, что они купили похищенные фляги и два лома у Ирназарова. Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 указали, что ... в ... принадлежит Потерпевший №2, которая периодически проживает в нем. Свидетель Свидетель №3 указал на то, что он ранее за день до кражи просил Ирназарова почистить снег на территории домовладения Потерпевший №2.

Стоимость похищенного имущества Потерпевший №2 подтверждается справкой об оценке, согласно которой общая стоимость двух металлических ломов составляет 600 рублей (т.1 л.д.45), а общая стоимость двух алюминиевых фляг 3800 рублей (т.1 л.д.47).

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, кроме этого сам Ирназаров Д.Т. не отрицал то, что проник в ..., с целью переночевать, а также похитила из дома Потерпевший №2 две фляги и два металлических лома, при этом добровольно в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте указала на обстоятельства совершения кражи имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д.57-60).

Суд действия подсудимого Ирназарова Д.Т. квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Ирназарова Д.Т., учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевших.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ирназаров Д.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного потерпевшей Потерпевший №2

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ирназарова Д.Т., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении Ирназарова Д.Т. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Ирназарова Д.Т. опасного рецидива преступления согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Ирназарову Д.Т. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69, ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 03 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░