Решение по делу № 2-1844/2020 ~ М-1270/2020 от 26.03.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5

представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи, поставки и доставки мебели, состоящей из 10 наименований, на сумму 129 170,00 руб. По указанному договору предусматривалась предоплата в размере 70% от стоимости заказа, что составляло 91 000,00 руб., которые были оплачены истцом при заключении договора купли-продажи. Далее ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ответчика истцом была оплачена остальная стоимость товара в размере 38 170,00 руб. По условиям вышеуказанного договора срок поставки и доставки составляет от 10 до 45 рабочих дней с момента заказа. В настоящее время срок исполнения заказа ответчиком нарушен на 63 дня. Способом защиты своих неправомерных действий ответчик выбрал вымышленные обстоятельства, а именно, ответчик ссылается на условия обмена товара в случае рекламации, которые предусматривают, что товар ненадлежащего качества подлежит замене в течении 45 рабочих дней, затем, ответчик утверждает, что со стороны якобы имелась рекламация и таким образом у нее появляется дополнительное время для исполнения заказа. Ответчик досудебную претензию истца проигнорировал.

Просит суд, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 129 170,00 руб.. взыскать за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента сумму предварительной оплаты товара, что составляет 40 688,55 руб. и взыскать штраф в пользу истца в размере 50% присужденной судом суммы. Что составит 84 929,27 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 пояснил суду, что с указанными требованиями в части взыскания суммы уплаченной за товар его доверитель согласен, однако в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа не согласен, в связи с тем, что считает ее явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Просил суд, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Иследовав материалы дела, выслушав представителей сторон дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из пункта второго статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в форме заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор купли- продажи, поставки и доставки мебели, состоящей из 10 наименований, на сумму 129 170,00 руб. По указанному договору предусматривалась предоплата в размере 70% от стоимости заказа, что составляло 91 000,00 руб., которые были оплачены истцом при заключении договора купли-продажи. Там же указано, что срок поставки и доставки от 10 до 45 рабочих дней со дня заказа. Далее ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истцом была оплачена остальная стоимость товара в размере 38 170,00 руб.

Вместе с тем ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договор купли-продажи.

Согласно пункту второму статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным в момент вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение заключения договора купли-продажи истец представил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., на котором имеется печать и штамп ИП ФИО2.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по передаче товара истице в установленный договором срок, со стороны ответчика не исполнено.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. п. 22, 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчику о взыскании уплаченной ответчику суммы в размере 129700 рублей.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку \пени\ в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Истица просит взыскать неустойку за 63 дня просрочки в размере 40688,55 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя \ исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера\ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица просит взыскать штраф в размере 84929,27 рублей.

Ответчик с размером заявленного истицей неустойки и штрафа не согласен просит снизить ее с применением положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает ходатайство представителя ответчика заслуживающим внимания по следующим основаниям:

      По мнению суда, заявленная истцом неустойка в размере 40 688,55руб. и штраф в размере 84 929,27 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд при этом учитывает размер невыплаченного основного долга и относительно небольшой период просрочки, принимает доводы истицы о влияние карантина в связи с короновирусной инфекцией на ее деятельность, что истец могла проявить осмотрительность и не выплачивать вторую сумму при невыполнении ответчиком обязательств в установленный договором купли-продажи срок. Также суд учитывает, что истица имела возможность ранее обратиться в суд и взыскать с ответчика денежные средства, Однако истица своим правом сразу после нарушения ответчиком обязательств, не воспользовалась, что в свою очередь привело к значительному увеличению размера неустойки и пени. В силу указанных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000,00 руб. и штрафа до 40 000,00 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 129 700,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата предварительно уплаченной за товар суммы в размере 20 000.00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 40 000,00 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                       подпись                                        Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.