Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2016 ~ М-53/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-66/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года          город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

    при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <Номер> к бывшему военнослужащему воинской части <Номер> Семёнову Е.Р. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате невозврата вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

установил:

Войсковая часть <Номер>, в лице своего представителя Скондаковой, обратилась в суд с иском о взыскании с Семёнова в пользу Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» денежных средств в размере 1385 рублей 14 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате невозврата вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

Данное исковое заявление было принято к производству военного суда, по нему возбуждено гражданское дело, которое после проведения досудебной подготовки назначено к рассмотрению по существу.

Представитель истца Скондакова, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при этом направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия и отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением Семёновым причинённого ущерба.

Семёнов, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд копии квитанций о перечислении им денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба, а также об уплате в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани государственной пошлины в размере 400 рублей.Руководитель Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» Маркелова, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ представителя истца от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает прав ответчика, третьих лиц и не затрагивает интересов государства, а соответствующие полномочия представителя специально оговорены в доверенности, суд полагает возможным принять отказ представителя Скондаковой от иска и считает, что в соответствии со статьёй 220 ГПК Российской Федерации, производство по гражданскому делу по исковому заявлению войсковой части <Номер> к Семёнову о возмещении материального ущерба, причинённого в результате невозврата вещевого имущества, срок носки которого не истёк, подлежит прекращению.Руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, военный суд определил:Производство по гражданскому делу по исковому заявлению войсковой части <Номер> к бывшему военнослужащему воинской части <Номер> Семёнову Е.Р. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате невозврата вещевого имущества, срок носки которого не истёк, на основании статьи 220 ГПК Российской Федерации, прекратить – в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.Разъяснить командиру войсковой части <Номер>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.Судья                                     Ю.Э.Банников