Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5244/2014 от 25.08.2014

Судья Бочко И.А. дело № 22-5244/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 сентября 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при секретаре Кривопуск В.Г.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

осуждённого Кузьмичева Р.В.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Кузьмичева Р.В. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года, которым:

Кузьмичев Р.В., родившийся <...>

в <...>

<...>, ранее судимый 27.06.2013 г. по ч.1

ст.161 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снят с

учёта 10.06.2014 г. по отбытию наказания

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам л/с без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшей на сумму 62811 руб.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Кузьмичёва Р.В., адвоката Алябьевой О.Р., полагавших возможным изменить приговор в части наказания, мнение прокурора Демьяненко В.А., считающего наказание справедливым,

У С Т А Н О В И Л:

приговором районного суда, Кузьмичёв Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в декабре 2013г. и мае 2014г. в <...> в отношении П.С.М., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмичев Р.В. свою вину признал и по его ходатайству, дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора, считает, что суд отнесся к рассмотрению дела предвзято, были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, копию приговора ему своевременно не вручили.

В судебном заседании осуждённый и адвокат Алябьева О.Р. поддержали доводы жалобы Кузьмичева Р.В. об изменении приговора и смягчении наказания. Осуждённый просил о смягчении наказания.

Прокурор Демьяненко В.А. считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения осуждённого и его защитника, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства по ходатайству Кузьмичева Р.В., с разъяснением осуждённому условий и последствий постановления приговора в этом порядке. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия Кузьмичёва правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания Кузьмичеву, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, характеризующегося удовлетворительно, рецидив, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее наказание обстоятельство, судом учено правильно.

Назначенное Кузьмичеву наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре, и вынес законное решение.

Утверждения осуждённого о неправильном рассмотрении уголовного дела судом, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку они не конкретизированы и ничем не подтверждены.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года в отношении Кузьмичева Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И.Кульков