Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2433/2015 ~ М-731/2015 от 12.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Николаевой О.И.,

представителя администрации г.Красноярска Шаргиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Р.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение №7 площадью 151,9 кв.м., нежилое помещение №8 площадью 140,3 кв.м., нежилое помещение №4 площадью 143, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Свои требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, занимаемое нежилым зданием, общей площадью 355 кв.м. по адресу: <адрес> Также на праве собственности на указанном земельном участке истцу принадлежит нежилое здание, состоящее из 6 помещений общей площадью 579, 1 кв.м. по адресу: <адрес> На нежилое помещение №7 площадью 151,9 кв.м., нежилое помещение №8 площадью 140,3 кв.м., нежилое помещение №4 площадью 143, 2 кв.м. изготовлены технические паспорта. ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» установлено, что нежилые помещения соответствуют санитарным правилам и нормам. Заключениями пожарно-технической экспертизы ООО «Систем Эксперт» не выявлено нарушений противопожарных требований, Заключениями ООО «НПМП «Сибромтехпроект» строительные конструкции нежилых помещений, находятся в работоспособном состоянии.

Истец Мустафаев Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Николаевой О.И.

В судебном заседании представитель истца Николаева О.И., действующая на основании доверенности от 02.02.2015г. (полномочия подтверждены), заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска Шаргина Т.В., полномочия подтверждены в судебном заседании представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Красноярска, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, заявляет требование о признании права собственности на нежилые помещения, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, поэтому спор подсуден арбитражному суду.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического липа, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из ст. 28 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление предъявлено истцом в Ленинский районный суд г. Красноярска 12 февраля 2015 г. Согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Мустафаев Р.Н. с 04.04.2007г. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из норм приведенного законодательства, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда, по общему правилу, необходимо наличие двух критериев: экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле (юридические лица, индивидуальные предприниматели).

Поскольку истец Мустафаев Р.Н. является индивидуальным предпринимателем, истцом предъявлены требования имущественного характера, а именно о признании право собственности на нежилые помещения, суд полагает, что правоотношения носят экономический характер, а потому дело должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Таким образом, спорное правоотношение возникло между муниципальным образованием и истцом в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности. Данные правоотношения носят характер экономического спора, истец в данном случае не может рассматриваться в качестве физического лица, как субъекта права, поскольку, истец является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, иск Мустафаева Р.Н. неподведомственен суду общей юрисдикции, производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к администрации города Красноярска о признании права собственности, подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по гражданскому делу по иску иску ФИО7 к администрации города Красноярска о признании права собственности прекращено, судья считает правильным возвратить государственную пошлину в сумме 5 934 руб., 5 134 руб., 5 792 руб. плательщику Мустафаеву Р.Н.

На основании изложенною, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу № 2-2433/2015 по иску ФИО9 к администрации города Красноярска о признании права собственности на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

    Возвратить ФИО10 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в сумме 5 934 рубля (чек-ордер от 12.02.2015г., операция 115), государственную пошлину в сумме 5 134 рубля (чек-ордер от 12.02.2015 года, операция 116), государственную пошлину в сумме5 792 рубля (чек-ордер от 12.02.2015г., операция 117), банк плательщика: банк плательщика: Восточно-Сибирский Банк Сбербанка России г. Красноярск, БИК 040407627, сч. 30101810800000000627, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, получатель: УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 24 по Красноярскому краю) сч. № 40101810600000010001.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     И.А. Бойко