Решение по делу № 2-123/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-123/2019

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха                                                                               21 мая 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.

при участии истца Котова С.А., представителя ответчика Миненко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котова Сергея Анатольевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе (межрайонное) Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Котов С.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – ГУ Управление ПФ РФ в Шипуновском районе), поскольку он не согласен с решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела Котов С.А. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, в итоге в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изложил в окончательной редакции исковые требования, при этом частично исковые требования дополнил под протокол судебного заседания (л.д. 93). Просил включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии периоды работы:

1. ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год – служба в армии:

- к ранее подсчитанному стажу полагал необходимым добавить еще два года в связи с награждением его Знаком «Отличник Советской армии»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в боевых действиях, просил зачесть один год службы как четыре года стажа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым исчислять в двойном размере, поскольку выполнял задачи при использовании боевого химического оружия;

2. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях;

3. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях;

4. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – в ООО «Алтайгидротехсервис» в должности машиниста буровых установок;

5. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Алтайгидротехсервис» в должности машиниста буровых установок;

6. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Алтайгидротехсервис» в должности машиниста буровых установок;

7. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Алтайгидротехсервис» в должности машиниста буровых установок;

8. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Алтайгидротехсервис» в должности машиниста буровых установок;

9. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «РудноАлтайская экспедиция» в должности машиниста буровых установок;

10. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Бурятзолото» в должности машиниста буровых установок;

11. ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бурятзолото» в должности машиниста буровых установок.

в общий страховой стаж:

ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – в Джамбульской гидрогеологической экспедиции водителем;

ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – нахождение в СИЗО;

ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности слесаря;

ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности слесаря;

ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности водителя;

ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности водителя;

ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» в должности машиниста буровой установки;

ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год период работы индивидуальным предпринимателем;

ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности слесаря.

В обоснование иска указывает, что по его подсчетам его страховой стаж составляет 28 лет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что все работодатели за него отчитывались перед пенсионным фондом. В период прохождения службы в армии он был награжден Знаком «Отличник Советской Армии», принимал участие в боевых действиях, работал с боевым химическим оружием, что свидетельствует о необходимости увеличения его трудового стажа на 10 лет и включения данного стажа в специальный трудовой стаж. Кроме того, пояснил, что выполнял трудовую функцию в должности водителя в полевых условиях в Джамбульской гидрогеологической экспедиции. Принимал участие в непосредственном технологическом процессе при поисковых и гидрогеологических работах, поскольку в его обязанности входило промывание скважин и обеспечение буровых вышек промывочной жидкостью (техническая вода). Постоянно находился в экспедиции в полевых условиях в период выполнения работы, при этом возвращался домой по истечении полугодовой вахты.

Исковые требования в части включения в страховой стаж периода отбытия наказания по приговору суда в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поддержал.

Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ в Шипуновском районе Миненко О.Е. возражала против удовлетворения требований, поскольку часть из указанных периодов уже засчитана в страховой стаж истца, специального стажа у Котова С.А. достаточно для назначения льготной пенсии, однако страховой стаж составляет менее 25 лет. Суду пояснила, что служба в армии зачтена истцу в общий страховой стаж в двойном исчислении – 4 года 10 дней, заявленные основания для увеличения периода службы в армии до 10 лет не соответствуют нормам пенсионного законодательства. Период нахождения в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не полежит включению в трудовой стаж, поскольку истец значится уволенным с предыдущего места работы с ДД.ММ.ГГГГ и в период нахождения в СИЗО трудовую деятельность не осуществлял. Период работы в ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в страховой стаж, поскольку работодатель за этот месяц не осуществил перечисление страховых взносов. Период работы в должности водителя в полевых условиях в Джамбульской гидрогеологической экспедиции не может быть учтен в специальный страховой стаж, поскольку не представлена справка, уточняющая характер работ, а также Списком № не предусмотрена должность «водитель в полевых условиях».

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионного дела истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично.

В судебном заседании установлено, что Котов С.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Котову С.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 25 лет. Специальный стаж составил 13 лет 3 месяца 26 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из числа периодов, заявленных истцом к включению в специальный страховой стаж судом на основании выписки из индивидуального лицевого счета установлено, что ответчиком включены в специальный и страховой стаж периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Алтайгидротехсервис» в должности машиниста буровых установок (л.д. 107, 137);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Алтайгидротехсервис» в должности машиниста буровых установок; (л.д. 107, 138);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Алтайгидротехсервис» в должности машиниста буровых установок (л.д. 107, 138);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Алтайгидротехсервис» в должности машиниста буровых установок (л.д. 107, 138);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «РудноАлтайская экспедиция» в должности машиниста буровых установок (л.д. 107, 139);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Бурятзолото» в должности машиниста буровых установок (л.д. 107, 138 );

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бурятзолото» в должности машиниста буровых установок (л.д. 107, 139).

Из числа периодов, заявленных истцом к включению в общий страховой стаж судом установлено, что ответчиком включены в страховой стаж периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии (зачтена в двойном размере 4 года 10 дней) (л.д. 109);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя (л.д. 109, 137);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях (л.д. 109, 137);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях (л.д. 109, 137);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности слесаря (л.д. 109, 141);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности слесаря (л.д. 109, 141);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности слесаря (л.д. 109, 141);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» в должности машиниста буровой установки (л.д. 108, 144);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности слесаря (л.д. 108, 140).

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены в общий страховой стаж (л.д. 107, 110) и были предметом рассмотрения, в отношении которых вынесено соответствующее решение суда, а также апелляционное определение вышестоящего суда (л.д. 58-64). В настоящем иске истцом основание и предмет в части данных исковых требований не изменены, новые доказательства не представлены. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

С учетом указанных периодов по решению ответчика страховой стаж Котова С.А. на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 8 дней, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Поскольку указанные выше периоды работы включены в стаж, заявленный истцом, в досудебном порядке требования истца в данной части не основаны на законе, нарушений его прав в данной части не имеется. Спорными периодами являются:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, по основанию участия в боевых действиях, обращения с боевыми химическими веществами, награждением Знаком «Отличник Советской армии» (просил включить в специальный трудовой стаж);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях (просил включить в специальный трудовой стаж);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях (просил включить в специальный трудовой стаж);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СИЗО (просил включить в общий страховой стаж);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» в должности водителя (просил включить в общий страховой стаж).

Анализируя спорные периоды, суд приходит к следующему:

Согласно трудовой книжке, заполненной от ДД.ММ.ГГГГ – Котов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, трудового стажа не имел (л.д.16).

Как следует из копии военного билета и справки Военного комиссариата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Котов С.А. проходил действительную военную срочную службу (по призыву) в Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,132).

После окончания службы Котов С.А. был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в гараж в Джамбульской гидрогеологической экспедиции (л.д. 16).

Из пункта 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включается, в том числе, служба в Вооруженных Силах бывшего СССР. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Из пояснений представителя ответчика, а также данных индивидуального лицевого счета следует, что указанный период службы в Советской Армии зачтен истцу в общий трудовой стаж в двойном размере – 4 года 10 дней (л.д. 109). Данное исчисление соответствует требованиям пункта 4 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пунктом 3 статьи 10 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Суд не принимает довод представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в данной части в связи с тем, что данный период был предметом рассмотрения Шипуновским районным судом, поскольку истцом изменены основания исковых требований в данной части.

Заявляя о необходимости включения в специальный трудовой стаж периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что в связи с награждением Знаком «Отличник Советской армии» к общему стажу необходимо прибавить еще два года специального стажа.

Анализируя действующее законодательство, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Так, приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года № 67 для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за личные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину учреждены нагрудные знаки «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил», утверждены описания указанных нагрудных знаков и положения о них.

В соответствии с Положением «О нагрудных знаках «Отличник Советской Армии» нагрудный знаки учрежден для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин срочной и сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР (п. 1).

Согласно пункту 2 указанного Положения нагрудными знаками награждаются: солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества; сержанты и старшины, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, умеющие хорошо организовать и методически правильно проводить обучение подчиненных, добившиеся высоких показателей в боевой и политической подготовке и укреплении воинской дисциплины своих подразделений и обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию оружия, боевой техники и имущества, закрепленного за подчиненными им подразделениями.

Из копии военного билета следует, что Котов С.А. награжден нагрудным Знаком «отличник Советской Армии» - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись удостоверена гербовой печатью (л.д. 29).

Исходя из системного толкования указанных нормативных актов, нагрудным знаком «Отличник ФИО4» награждались солдаты, сержанты, старшины, отличившиеся безупречной воинской дисциплиной, за образцовое несение службы. Правовых оснований для исчисления трудового стажа в двойном размере, как и включения периода службы в специальный стаж, лицам, имеющим данный знак, в указанных нормативных актах, как и нормах пенсионного законодательства, не имеется, как и не имелось в период прохождения военной службы истцом.

Не принимает суд доводы истца также в части исчисления периода его службы в тройном размере в связи с участием в военных действиях. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также время нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы, периоды военной службы в зоне отчуждения, определяемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включаются в общий трудовой стаж в тройном размере.

Суд, изучив копию приобщенного к материалам дела военного билета, копий удостоверений, не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку допустимых и относимых доказательств участия в боевых действиях истцом суду не представлено. Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы в данной части, вместе с тем Котов С.А. не пояснил где и при каких обстоятельствах он принимал участие в боевых действиях, при этом ветераном боевых действий истец не является, иных доказательств, подтверждающих его довод, не представил.

Оценивая довод истца о необходимости исчисления в двойном размере периода службы в армии в связи с обращением с боевыми химическими веществами суд приходит к следующему:

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», время прохождения военной службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665).

Как следует из трудовой книжки истца, до службы в рядах Советской Армии Котов С.А. трудового стажа не имел (л.д.16 ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котов С.А. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах что подтверждается военным билетом серии НП № (л.д. 28). Из графы «Должность и воинское звание по штабу» раздела «Прохождение действительной военной службы» следует, что Котов С.А. проходил службу в должности стрелка, водителя-химика, в звании рядового. Кроме того, в материалы дела представлены удостоверения серии ВТ № и № на имя Котова С.А., из которых следует, что истцу присвоена квалификация химик-дегазатор и химик-разведчик (л.д. 28).

С ДД.ММ.ГГГГ Котов СА. принят водителем в гараж в Джамбульскую гидрогеологическую экспертизу. Данный период истцом заявлен в настоящем иске к включению в общий трудовой стаж, но не в специальный.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда возложено на истца.

Списки № и ДД.ММ.ГГГГ годов такой должности как химик-дегазатор и химик -разведчик не содержат.

Действительно, в соответствии с подразделом 1 «Основное производство» раздела XI «Химическое производство» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках перечисленных в подразделе производств.

Согласно пункту 2 Разъяснений «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 предусматривалось, что в тех случаях, когда в списках № 1 и № 2 указаны производства и цехи без перечисления профессий и должностей, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники этих производств и цехов независимо от занимаемой должности или наименования профессии.

Закрепляя в законодательстве правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, влияющих на утрату профессиональной трудоспособности: при этом учитываются и различия в функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных условиях, характере работы, в том числе – выполняемой в течение полного рабочего дня постоянно или отдельными периодами.

Вместе с тем, истцом доказательства наличия в войсковой части химического производства и работы в спорные периоды в каком-либо из перечисленных в подразделе 1 «Основное производство» раздела XI «Химическое производство» Списка № 2 производств, не представлено.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), периоды указанные в подпунктах «к» и «л», к каковым относится служба в Вооруженных Силах, приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела, ни до, ни после окончания службы в армии истец не работал на работах, которые дают ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периода службы по призыву в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Более того, зачет периода службы в соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в календарном порядке. Ни пенсионным законодательством, действовавшим на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР, ни пенсионным законодательством, действующим в настоящее время, включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах в заявленном истцом исчислении (в двойном размере) не предусмотрено.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика включить в специальный страховой стаж период его службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, удовлетворению не подлежат.

Оценивая довод истца о включении в трудовой стаж периода пребывания в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Так, в соответствии с записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Котов С.А. уволен с должности водителя в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Вместе с тем, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котов С.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи вступлением в силу приговора суда (л.д. 119, 131).

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО до момента направления к месту отбытия наказания в виде лишения свободы, но поскольку уволенным согласно трудовой книжке в данный период он не числился, указанный период необходимо включить в общий трудовой стаж.

Суд расценивает данный довод истца как не основанный на нормах материального права, поскольку в соответствии с требованиями закона в данном случае факт осуществления трудовой деятельности в указанный период не подтвержден, а напротив опровергнут как представленной архивной справкой, так и пояснениями истца. При этом, как следует из сведений указанной архивной справки, в период пребывания в СИЗО Котову С.А. заработная плата не начислялась. Факт зачисления в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, суммы в размере 50 руб. 40 коп. не свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца в части требований по включению в страховой стаж периода работы в ГУП ДХ АК «Поспелихинское ДСУ-8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В пункте 2 данной статьи перечислены сведения, которые указываются в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в частности в этой части должны быть указаны: страховой номер (пп. 1); дата регистрации в качестве застрахованного лица (пп. 9); заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 12); сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (пп. 13).

В пункте 3 статьи 9 Закона N 27-ФЗ установлено, что застрахованное лицо, поступающее на работу или заключающее договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязано, в свою очередь, представить страхователю свое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а в случае его отсутствия - написать соответствующее заявление о выдаче ему страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования впервые или о выдаче нового (взамен утраченного), а также сообщить страхователю сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, для передачи в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы указанные в данной статье сведения.

В пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, указано, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 34 вышеуказанных Правил).

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В рамках осуществления трудовой деятельности работник не является субъектом публичных отношений, возникающих между страхователем (работодателем) и Пенсионным фондом РФ (страховщиком), и по общему правилу не может влиять на надлежащее и своевременное исполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов, в том числе с учетом дополнительных тарифов страховых взносов для отдельных категорий страхователей (статья 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к не включению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

По запросу суда в материалы дела представлены копии трудовых соглашений, заключенных между истцом и ГУП ДХ «Поспелихинский ДСУ-8) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Котов С.А. был принят на работу в должностях слесаря для выполнения работ по ремонту дорожной техники и автомобилей (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и в должности водителя (от 01 апреля и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 66-74).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и пояснений представителя ответчика следует, что работодателем не внесены страховые отчисления лишь за апрель ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления произведены в полном объеме, периоды включены в трудовой стаж (л.д.109, 140-141). Кроме того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года размер страховых взносов, перечисленных ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ -8) составляет 3 793 руб. (л.д. 121).

Анализируя положения указанных выше норм, суд полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий и страховой стаж Котова С.А. поскольку, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к не включению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прерывался, истец осуществлял трудовую деятельность, не меняя место работы. Факт осуществления трудовой деятельности в указанный период ответчиком не оспаривается, трудовое соглашение в данной правовой ситуации может являться доказательством подтверждающим страховой стаж истца.

Действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части отсутствия оснований для включения в специальный трудовой стаж периодов работы в должности водителя в полевых условиях в Джамбульской гидрогеологической экспедиции.

В силу пп. 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам о достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Понятие «полевые условия» содержится в Положении о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах (утвержденных Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 г. N 56), где полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с не обустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

В соответствии с действовавшими в спорные периоды работы истца нормативными правовыми актами, регулировавшими вопрос выплаты полевого довольствия («Положение о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных работах и топографо-геодезических работах», утвержденное постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной плате ВЦСПС от 04.02.1960 г. N 115/5, «Положение о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных работах и топографо-геодезических работах» (приложение к постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 г. N 209/12-66), Положение о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 N 56, выплата полевого довольствия была предусмотрена для работников, непосредственно занятых в полевых геологоразведочных и топографо-геодезических работах, и для работников учреждений и предприятий, созданных для непосредственного обслуживания полевой организации и находящихся в местах ее базирования.

Согласно пункту 7 указанного Положения, полевое довольствие не выплачивается: а) работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства. Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха; б) работникам за время нахождения в ежегодном отпуске и на санаторно-курортном лечении; в) работникам за время работы на базах отрядов, участков, нефтеразведок, партий, экспедиций и приравненных к ним организаций, расположенных в поселках городского типа, если они обеспечены благоустроенных жильем по нормам, установленным для этих населенных пунктов исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Указанные выше нормативно-правовые акты содержат понятие «полевые условия», работа в которых является одним из основных условий для назначения пенсии, связанных с не обустроенностью труда и быта работающих, и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. При этом работа в полевых условиях сопровождалась выплатой полевого довольствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что документы, свидетельствующие о выплате полевого довольствия, могут служить подтверждением занятости на полевых геологических работах в полевых условиях.

Положениями статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работой в полевых условиях является работа вне постоянного места жительства.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что право на пенсию предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих работ, в штате какой организации они значатся. Главным обстоятельством является подтверждение условий, определенных законодательством, а именно: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

При этом суд полагает, что наряду с указанными обстоятельствами, подтверждением занятости работника непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических и других определенных законодательством работах могут служить доказательства выплаты полевого довольствия.

По мнению суда, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с архивной справкой государственного архива Байзакского района республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № основной деятельностью Дждамбульской гидрогеологической экспедиции была разведка подземных вод, съемка, геофизическая, режимная и лабораторная работа, производство поисковоразведочных работ, охрана подземных вод и т.д., выполняемых гидрогеологической экспедицией. (л.д.124).

Согласно записям трудовой книжки истца Котов С.А. был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя (л.д. 17).

В соответствии с архивной справкой государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котов С.А. осуществлял трудовую деятельность в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии: водитель в полевых условиях (л.д.131).

Так же из указанной справки следует, что Котов А.С. осуществлял трудовую деятельность в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ по профессии: водитель в полевых условиях (л.д.131).

Кроме того, данная справка содержит ссылку на ведомости по начислению заработной платы Котову С.А. за период ДД.ММ.ГГГГ годы. Как следует из пояснений, изложенных в архивной справке книги по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы в архив <адрес> на госхранение не поступали (л.д. 131).

В соответствии со справкой, представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ Котов С.А. осуществлял трудовую деятельность в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в спорные периоды времени и ему к начисленной заработной плате начислялось отдельно полевое довольствие, при этом в справке расписаны суммы начисленного полевого довольствия с января ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 119).

Таким образом, факт получения Котовым полевого довольствия в спорные периоды выполнения трудовой функции в Джамбульской гидрогеологической экспедиции судом установлен, ответчиком не оспорен.

Отсутствие сведений по начислению заработной платы и полевого довольствия за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года обусловлено тем, что книги по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы в архив Базайского района на госхранение не поступали, что не может служить основанием к отказу в исковых требованиях за указанный период, поскольку это обстоятельство не зависит от истца и не должно лишать его права на включение данных периодов в специальный трудовой стаж. Кроме того, из архивных справок и трудовой книжки следует, что истец выполнял трудовую функцию с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ, место работы и должность в данный период времени не менял.

В соответствии с решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года истцу зачтен в специальный стаж период его работы в Джамбульской гидрогеологической экспедиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста буровой установки, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровой установки, при этом судом учтены показания свидетелей Котова А.А. и сведения его пенсионного дела, из которых следует, что Котов А.А. осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии совместно с Котовым С.А. и получал полевое довольствие, как и Котов С.А. (л.д.46-48).

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные выводы суда не подлежат переоценке.

При совокупной трактовке норм, регламентирующих порядок и условия выплаты полевого довольствия, действующих в ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых следует, что работодатель самостоятельно принимал решение о выплате полевого довольствия после оценки условий труда работника, а также имеющихся сведений о получении полевого довольствия Котовым С.А. при выполнении трудовой функции в должности водителя в полевых условиях в Джамбульской гидрогеологической экспедиции, зафиксированных в приказе о назначении на должность, суд полагает, что факт получения полевого довольствия и компенсационный характер данной выплаты подтверждают в полной мере выполнение Котовым трудовой функции в полевых условиях.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в своей совокупности, пояснения истца, подробно описавшего технологический процесс, выполняемый им в полевых условиях, с учетом специфики деятельности организации, в которой истец осуществлял свою деятельность, выполняющей поисковые гидрогеологические работы в составе экспедиции, суд приходит к выводу о том, что в период выполнения трудовой функции в должности водителя в полевых условиях истец в спорные периоды выполнял неотъемлемую часть технологического процесса на поисковых гидрологических работах, в составе экспедиции непосредственно в полевых условиях.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях подлежит включению в специальный страховой стаж истца.

С учетом включения данных периодов в специальный страховой стаж Котова С.А. на день его обращения с заявлением о назначении пенсии составил 14 лет 10 месяцев 26 дней, общий страховой стаж - 24 года 1 месяц 8 дней.

Между тем, поскольку у истца отсутствует предусмотренный законом страховой стаж, который должен быть не менее 25 лет, оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства, а также пояснения сторон в совокупности, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, которые подтверждены квитанцией (л.д. 3).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая категорию спора и объем выполненной представителем истца в рамках настоящего дела работы (оказанной услуги), суд находит стоимость оплаченной услуги представителю разумной, не завышенной, несение данных расходов подтверждено соответствующей квитанцией и договором на оказание юридических услуг. Данные расходы подлежат возмещению в полном размере, то есть в сумме 2100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе (межрайонное) Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Котову Сергею Анатольевичу в назначении пенсии по старости в части.

Включить в специальный стаж Котова Сергея Анатольевича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джамбульской гидрогеологической экспедиции в должности водителя в полевых условиях.

Включить в общий страховой стаж Котова Сергея Анатольевича период работы в ГУП ДХ «Поспелихинское ДСУ-8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе (межрайонное) Алтайского края в пользу Котова Сергея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные расходы на представителя в сумме 2100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                Пичугина Ю.В.