Постановление по делу № 15/1-87/2018 от 29.08.2018

Материал № 15/1-87/2018 (Дело № 2-159/2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием прокурора Москаленко Е.В., взыскателя П.В.М., представителя должника Андреева П.А., судебного пристава-исполнителя Шаховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха заявление Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Должник Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края обратилась в Губахинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения о включении в муниципальный проект «Переселение граждан и снос ветхих (аварийных) домов на территории Губахинского городского поселения» на 2013 год жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя П.В.М. В настоявшее время исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с тем, что реализация программы завершена. На территории Губахинского городского округа «Город Губаха» осуществлялась реализация муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2013-2017 года», утвержденная постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ №. Период действия программы с 2013 по 2017 годы. Под действие программы попали дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. Включение в указанную программу <адрес> невозможно, так как данный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Должник планирует осуществлять переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 2019 по 2024 годы. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья будет возможна с января 2019 года при условии принятия соответствующего решения Правительством Пермского края об утверждении и введении в действие следующего этапа Программы, выделении необходимого объема средств бюджета Пермского края, издании соответствующих нормативных актов.

В судебном заседании представитель должника Андреев П.А. на заявленных требованиях настаивал по указанным доводам.

Судебный пристав-исполнитель Шахова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Прокурор Москаленко Е.В. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала, с указанием на необходимость предоставления должнику менее продолжительного срока.

Взыскатель П.В.М. в судебном заседании по существу заявленных требований возражал.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее. Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между прокурором г. Губахи, действующим в интересах П.В.М. и несовершеннолетнего П.С.В. и администрацией Губахинского городского поселения, по условиям которого администрация Губахинского городского поселения приняла обязательство включить в муниципальный проект «Переселение граждан и снос ветхих (аварийных) домов на территории Губахинского городского поселения» на 2013 год, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

На основании определения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника администрации Губахинского городского поселения на администрацию городского округа «Город Губаха».

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа «Город Губаха» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №, мотивированного неисполнимостью судебного постановления.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа «Город Губаха» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное невозможностью включения дома в действующую программу и наличием возможности исполнения постановления суда в связи с реализацией следующего этапа мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья в 2018 году при утверждении необходимого объема средств в бюджете Пермского края и издании соответствующих нормативных актов.

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для предоставления отсрочки.

В соответствие с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

По смыслу приведенных положений закона, отсрочка исполнения судебного решения влечет изменение срока его исполнения, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в течение продолжительного времени.

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ остается неисполненным до настоящего времени, то есть в течение более шести лет и шести месяцев.

Представленные материалы не содержат конкретных сведений о действиях выполненных должником за весь период принудительного исполнения постановления суда, направленных на его исполнение, а также о конкретных действиях на истребимый срок отсрочки, на 2019 год.

По существу заявленных доводов, исполнения постановления в очередной раз должником поставлено в зависимость от совершения действий иных органов власти, не являющихся участниками исполнительного производства и возможность совершения которых является неопределённой. Приведенные доводы, по существу повторяют ранее заявленные при рассмотрении этого же вопроса в 2017 году, правовая оценка которым уже давалась судом.

Совокупность действий должника по систематическому обращению с заявлениями о предоставлении отсрочки, о прекращении исполнительного производства, и одновременно при отсутствии конкретных мер направленных на исполнение постановления суда, с очевидностью указывает на уклонение должника от исполнения постановления суда.

Указанное бездействие должника противоречит принципу обязательности судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ, требованию соблюдения разумного срока исполнения решения суда, установленному в ст. 6.1 ГПК РФ, а также правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, явное несоответствие срока исполнения постановления суда требованию разумности такого срока, баланс интересов должника – органа местного самоуправления, обязанного в силу закона решать вопросы местного значения по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся лиц и взыскателей, один из которых несовершеннолетний, а также то обстоятельство, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки.

Руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в предоставлении отсрочки исполнения постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: