Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2014 ~ М-501/2014 от 24.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года                                 город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Дмитренко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 507/2014 по иску Бездетной В.А. к Администрации г. Тулы и Еремину Р.Н. о сохранении на месте строений, об исключении из числа собственников, признании права собственности на доли домовладения в порядке приобретательной давности, по встречному иску Администрации г. Тулы к Бездетной В.А. о признании выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Бездетная В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы и Еремину Р.Н. о признании за ней права собственности на открытое крыльцо лит. <данные изъяты>, входящее в состав жилого дома, расположенного по <адрес>; сохранении жилого дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в перепланированном состоянии; признании за ней (Бездетной В.А.) права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>, зарегистрированную за ФИО1 в порядке приобретательной давности; исключении ФИО1 из числа собственников жилого дома, расположенного по указанному выше адресу; выделении Бездетной В.А. в натуре в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. <данные изъяты> (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.), в лит. <данные изъяты> (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.), пристройки лит. <данные изъяты>, веранды лит. <данные изъяты>, открытого крыльца лит. <данные изъяты>; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что право собственности на жилой дом с надворными постройками № по <адрес> по данным Городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по «состоянию на "дата" зарегистрировано: <данные изъяты> доли за ФИО2 - на основании договора купли-продажи № от "дата" г., удостоверенного 3-й Тульской нотариальной конторой; <данные изъяты> долей за Ереминым Р.Н. - на основании договора купли-продажи от "дата" г., от "дата" г., №,    <данные изъяты> доля - за ФИО1 на основании определения суда <данные изъяты> <адрес> от "дата" г., вступившего в законную силу "дата" г., решения народного суда <данные изъяты> от "дата" г., вступившего в законную силу "дата" Ее (истца) мать - ФИО2 умерла "дата" Нотариусом г. Тулы ФИО3 "дата" ей (Бездетной В.А.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2 состоящему из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., с лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты>,<данные изъяты>, находящегося по <адрес> со всеми при нем надворными постройками. "дата" на данную долю в праве на жилой дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области ей (Бездетной В.А.) выдано свидетельство о государственной регистрации права №. ФИО2. приобрела свою долю по договору от "дата" у ФИО4. До заключения договора купли-продажи ФИО2 была ознакомлена со сложившимся порядком пользования и уведомлена, что приобретаемая ею часть дома находится в строениях лит<данные изъяты> (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>.), в лит. <данные изъяты> (помещение № площадью <данные изъяты> пристройки лит.<данные изъяты> веранды лит. <данные изъяты>, крыльца лит. <данные изъяты>, и именно эту часть она приобретает. ФИО5, являвшийся на момент заключения договора купли-продажи "дата" сособственником домовладения, занимал изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений в литер. <данные изъяты> : № площадью <данные изъяты>, 3 - площадью <данные изъяты>м, жилой пристройкой лит<данные изъяты>, верандой литер. <данные изъяты>, и дал согласие ФИО2. на приобретение другой изолированной части дома с правом пользования вышеуказанными помещениями. Порядок пользования домовладением    сложился    между сособственниками спорного дома до приобретения ФИО4 данной части у ФИО6, в спорную часть дома она (Бездетная В.А.) с матерью ФИО2. вселились, открыто владели ею, несли расходы по ее содержанию, поддерживали в технически исправном состоянии. Указанный жилой дом возведен в "дата". "дата" ФИО6 подарил ФИО7 <данные изъяты> долей домовладения, находящегося <адрес>, заключающегося в двух жилых деревянных домах с кухней и всеми при них надворными постройками, по договору, удостоверенному зам. ст. нотариуса Государственной нотариальной конторы города Тулы ФИО8., реестровый №. Решением народного суда <данные изъяты> по гражданскому делу № иску ФИО9 к ФИО6. о признании права собственности на строение, за ФИО9 - женой ФИО6 и ФИО6 признано право собственности на строение, находящееся в <адрес> поссовета, в новом основном доме по <данные изъяты> части за каждым, за ФИО1 - матерью ФИО6 право собственности на пристройку - кухню, и за ФИО7 <данные изъяты> часть ко всему строению. Определением народного суда <данные изъяты> от "дата" г., установлены доли собственников в домовладении: доля ФИО9 - <данные изъяты>. ФИО6 - <данные изъяты> ФИО1 - <данные изъяты>, ФИО7 - <данные изъяты>. Как усматривается из плана строений по состоянию на "дата" и карточки на основное строение литера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в состав домовладения входили: лит. <данные изъяты>-жилой дом, лит. <данные изъяты>- кухня, лит. <данные изъяты>- жилая комната, лит. <данные изъяты> - сени, лит. <данные изъяты> терраса, лит. <данные изъяты>-терраса. ФИО6. вместе с матерью проживал в той части дома, с отдельным входом, которую занимает она (истец) ( в лит<данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, в лит. <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., в лит. <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., пристройка лит.<данные изъяты>, веранда лит. <данные изъяты>, крыльцо лит. <данные изъяты>). ФИО7 вместе с матерью ФИО9 занимал изолированную часть жилого дома с отдельным входом, которой пользуется Еремин Р.Н.( в литер. <данные изъяты> : № площадью <данные изъяты>., № - площадью <данные изъяты>, жилая пристройка лит<данные изъяты>, веранда литер. <данные изъяты>). ФИО1 умерла. Наследником к ее имуществу являлся сын ФИО6., который принял наследство, состоящее <данные изъяты> доли домовладения (из кухни литер. <данные изъяты>), и продал ФИО4 вместе со своей долей, которая в последствии продала данную часть дома моей маме. ФИО9. умерла "дата" На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного "дата" нотариусом Первой тульской государственной нотариальной конторы ФИО10., принадлежавшая ей доля (<данные изъяты>) перешла к сыну ФИО7. "дата" ФИО7. подарил <данные изъяты> долей жилого дома ФИО5 по договору, удостоверенному нотариусом ФИО11., Первой Тульской нотариальной конторы, реестровый №. ФИО5 умер "дата" (актовая запись № от "дата" в комитете ЗАГС Администрации г. Тулы). По договору купли-продажи от "дата" Еремин Р.Н. приобрел принадлежавшую ранее ФИО5. долю жилого дома, и в его пользовании находятся те же помещения, которые занимал ФИО5 С "дата" ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно по день смерти владела изолированной частью жилого дома, состоящей из помещений в лит.<данные изъяты> ( помещение № площадью <данные изъяты>, лит<данные изъяты> (помещение № площадью <данные изъяты>.),в лит. <данные изъяты> помещение № площадью    <данные изъяты> ), пристройки лит.<данные изъяты>, веранды лит. <данные изъяты> крыльца лит. <данные изъяты>, в том числе и <данные изъяты> долей, зарегистрированной за ФИО1 при этом, она не знала, что ФИО6. продал часть дома ФИО4 в том числе и долю матери, не оформив наследственных прав, поскольку со слов ФИО4. ей было известно, что дом был разделен на две части, в одной жили ФИО6 с матерью, а в другой - его жена ФИО6. с сыном ФИО7., и что ФИО6 продал ей именно часть дома, принадлежавшую ему и его матери, поскольку других наследников к ее имуществу не имелось. Сын и внук Гурева И.Г. проживали в другой части дома и никогда не предъявляли прав на помещения, находившиеся в пользовании ФИО2. С "дата" г., после смерти ФИО2 она (Бездетная В.А.) непрерывно открыто владеет указанной частью жилого дома, проживаю, поддерживаю в технически исправном состоянии, и полагает, что в праве присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ее мать. Возведенное Бездетной В.А. открытое крыльцо лит. <данные изъяты> указано в примечании как самовольное, возведенное без разрешения соответствующих органов. Учитывая, что указанное выше строение возведено без нарушения архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что на указанное выше строение за ней может быть судом признано право собственности. В настоящее время у нее (Бездетной В.А.) отсутствуют документы о регистрации права на земельный участок. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от "дата" г., <данные изъяты> поселковым советом депутатов трудящихся ФИО6 был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>. в <адрес>. Домовладение по вышеуказанному адресу было принято на первичный технический учет "дата" г., на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., с указанием почтового <адрес>). По данным инвентаризации, проведенной "дата", зафиксировано изменение почтового адреса на «<адрес>», по данным инвентаризации от "дата", почтовый адрес указан: <адрес>. По данным последней технической инвентаризации, проведенной "дата" г., жилой дом по <адрес>, расположен по документам и фактическому пользованию на земельном участке площадью <данные изъяты>.

Администрация г. Тулы обратилась в суд со встречным иском к Бездетной В.А. о признании выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что собственником <данные изъяты> жилого дома расположенного по <адрес>, является ФИО1. На основании п.1,2 ст. 1151, ст. 1152 ГК РФ муниципальное образование имеет право получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. Просит признать <данные изъяты> жилого дома по <адрес> выморочным имуществом, признать право муниципальной собственности на <данные изъяты> жилого дома по <адрес> порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Бездетная В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И.    в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бездетной В.А., встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик (третье лицо по встречному иску) Еремин Р.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Бездетной В.А., пояснив, что Бездетная В.А. действительно пользуется той частью дома, в которой и находится зависшая <данные изъяты> доля, принадлежавшая ФИО1 У него и Бездетной В.А. изолированные части жилого дома, два отдельных входа. Открытое крыльцо лит. <данные изъяты> представляет собой обычный навес, а не крыльцо как указали в техпаспорте, данное крыльцо не нарушает его права и интересы, в связи с чем не возражает оставить его на месте. Встречные требования Администрации г. Тулы находит необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании третье лицо по первому и встречному иску Куманцова Л.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Бездетной В.А., пояснив, что является внучкой ФИО6 дочерью ФИО7., возражала против удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Тулы.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 продал ФИО4 <данные изъяты> доли жилого деревянного дома со всеми на нем надворными постройками, находящегося в <адрес> ФИО4., в свою очередь, продала ФИО2. "дата" <данные изъяты> доли жилого деревянного дома, находящегося в <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договорами от "дата" от "дата" соответственно.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на "дата" на домовладение № по <адрес>, жилой дом принадлежит:

ФИО1 – <данные изъяты> доля на основании определения суда <данные изъяты> от "дата" г., вступившего в законную силу "дата" г., решения нар. Суда <данные изъяты> от "дата" г., вступившего в законную силу "дата" г.;

Еремину Р.Н. – <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от "дата" г., №, свидетельство о государственной регистрации права № от "дата" г.;

ФИО2 – <данные изъяты> доли на основании договора купли № от "дата"

Судом установлено, что ФИО2. умерла "дата" г., о чем "дата" составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы "дата"

Из свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" г., зарегистрированного в реестре за №, выданного нотариусом ФИО3 следует, наследником имущества, а именно <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., с лит. <данные изъяты>.<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты>,<данные изъяты> находящихся по <адрес> со всеми при нем надворными постройками, является дочь, Бездетная В.А..

Свидетельством о государственной регистрации права. №, выданным "дата" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подтверждено, что Бездетная В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, по <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от "дата" за № усматривается, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> находится в общей долевой собственности Еремина Р.Н., доля в праве -<данные изъяты> и Бездетной В.А.. доля в праве – <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1. умерла, что подтверждается показаниями Куманцовой Л.М., которая приходится внучкой ее сыну ФИО6., пояснившей, что умерла ФИО1. где-то в "дата", хоронил ее поселковый совет, свидетельство о смерти не сохранилось.

Согласно сообщению Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г. Тулы от "дата" за №, запись акта о смерти ФИО1 отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время домовладение, расположенное по <адрес>, числится зарегистрированным на праве общей долевой собственности за Ереминым Р.Н. – <данные изъяты> доли в праве, Бездетной В.А. – <данные изъяты> доли и ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве.

Истец Бездетная В.А. ставит требования о признании за ней прав собственности на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес>у, <адрес> в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что она с матерью с "дата" после приобретения ее матерью ФИО2 <данные изъяты> доли спорного домовладения, а также после смерти матери ФИО2. с "дата" добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – <данные изъяты> долей в указанном доме, состоит на регистрационном учете по указанному адресу по настоящее время, несет бремя его содержания – уплачивает налоги, коммунальные услуги, поддерживает в технически исправном состоянии. При этом, никто не заявлял о своих правах на спорное имущество, свидетельство о праве на наследство не выдавались, в дом никто не вселялся из наследников, расходы по его содержания не несли.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Анализ приведенных норм материального права в их совокупности позволяет прийти к выводу, что институт приобретательной давности не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

При этом суд при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что Бездетная В.А. была зарегистрирована в доме № по <адрес> с "дата" С "дата". Бездетная В.А. проживала в указанном домовладения вместе со своей матерью ФИО2 Ее (истца) право собственности, а до этого матери Бездетной В.А. - ФИО2 было зарегистрировано на <данные изъяты> доли спорного домовладения. Однако, с "дата" ее мать ФИО2. и она (истец) пользовались также <данные изъяты> долей, принадлежащей ФИО1 о чем Бездетная В.А. узнала только при оформлении со собственником Ереминым Р.Н. технического паспорта на домовладение.

Таким образом, Бездетная В.А., а также предыдущий владелец ФИО2., начиная с "дата" владели, а Бездетная В.А. и по настоящее время владеет, <данные изъяты> долей <данные изъяты>) домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании ответчик Еремин Р.Н. подтвердил, что <данные изъяты> доля находится в части домовладения, принадлежащей Бездетной В.А., приобретенные им <данные изъяты> доли домовладения по договору купли-продажи от "дата" у ФИО5. соответствуют занимаемым им помещениям. Спор же возник по жилой комнате <данные изъяты>., которая находится в части жилого дома, которой пользуется Бездетная В.А. При оформлении технического паспорта на домовладение выяснилось, что имеется еще один сособственник ФИО1., которой принадлежит <данные изъяты> доля.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, с учетом представленной суду копии наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего "дата" г., что единственным наследником семьи ФИО11 является Куманцова Л.М., дочь ФИО5., внучка ФИО6

В судебном заседании третье лицо Куманцова Л.М. пояснила, что в той части спорного домовладения, где в настоящее время проживает истец Бездетная В.А., проживал ее дед ФИО6 и мать последнего ФИО1., а та часть, в которой живет Еремин Р.Н. ее (Куманцовой Л.М.) отец ФИО7. подарил ее брату ФИО5., который, в свою очередь, продал Еремину Р.Н. Она не возражает против признания за Бездетной В.А. права собственности на <данные изъяты> долю спорного домовладения, на указанную долю она (Куманцова Л.М.) не претендует.

С учетом установленных обстоятельств, позиций ответчика Еремина Р.Н., третьего лица Куманцовой Л.Н., не возражавших против удовлетворения требований Бездетной В.А., суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, непрерывного в течение всего срока приобретательной давности (более 20 лет, включая срок владения матерью истца ФИО2 открытого владения Бездетной В.А. <данные изъяты> долей спорного домовладения. Истец Бездетная В.А. может быть признана добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку ее мать ФИО2 а после ее смерти истец Бездетная В.А. не знали, что спорная <данные изъяты> доля им не принадлежит. Также истице и ее матери ФИО2., являющейся предыдущим владельцем, не было известно, что они владеют также не своим имуществом, начиная с "дата", после приобретения <данные изъяты> долей спорного домовладения, в связи с чем они не знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорную <данные изъяты> долю. Давностное владение Бездетной В.А., предыдущего владельца ФИО2 <данные изъяты> долей спорного жилого дома, суд признает открытым, поскольку Бездетная В.А., а также предыдущий владелец ФИО2., не скрывали факта нахождения имущества в их владении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Бездетной В.А. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома № по <адрес> и исключении ФИО1 из числа собственников указанного жилого дома являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт добросовестного, непрерывного в течение всего срока приобретательной давности (более 20 лет, включая срок владения матерью истца ФИО2.), открытого владения Бездетной В.А. <данные изъяты> долей спорного домовладения, и за ней признано право собственности в порядке приобретательной давности на спорную <данные изъяты> долю домовладения, суд приходит к выводу о том, что спорная <данные изъяты> доля домовладения № по <адрес> не является выморочным имуществом.

     Таким образом, встречные исковые требования Администрации г. Тулы о признании <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес> выморочным имуществом и признании право муниципальной собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> порядке наследования по закону суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на "дата" усматривается, что на земельном участке по <адрес> имеются литер <данные изъяты> – открытое крыльцо, в лит.<данные изъяты> - № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> -<данные изъяты> без отопления, разрешение на строительство которых не предъявлено.

Из пояснений истца Бездетной В.А. в судебном заседании следует, что самовольно возведенное строение лит. <данные изъяты>- открытое крыльцо возведено ею собственными силами и за счет собственных денежных средств, однако чеков и квитанций о приобретении строительных материалов у неё не сохранилось. Лит.<данные изъяты> представляет собой даже не открытое крыльцо, а навес.

Согласно заключению о технической возможности перепланировки строений <данные изъяты>, лит.<данные изъяты> - жилых пристроек и возведения строения лит. <данные изъяты> - открытого крыльца, расположенных по <адрес>, изготовленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ № от "дата", техническое состояние перепланированных и возведенных строений входящие в состав домовладения расположенное по <адрес> исправное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. При визуальном осмотре видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при переоборудовании и возведении строений отвечают требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; пожарной безопасности в соответствии Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности; СП 4.13130. 2009г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям»; эксплуатационным характеристикам; санитарно-эпидемиологическим    требованиям    по    охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права охраняемые законом и интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суд, оценивает данное техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал, осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Администрация г. Тулы письмом от "дата" № отказала Бездетной В.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, ссылаясь на ст.51, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенных ею самовольных строений.

В судебном заседании представитель Администрации г. Тулы каких-либо возражений по требованиям о признании права собственности за истцом на самовольно возведенное строение не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при возведении строения литер <данные изъяты>- открытого крыльца права и законные интересы третьих лиц не нарушены, указанная постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд находит исковые требования о признании за Бездетной В.А.. права собственности на самовольно возведенное строение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В случае если имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, подразумевается долевая собственность.

    Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( вред. Постановлений от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей дои из общего имущества.

    Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доле означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

    Как пояснил в судебном заседании истец Бездетная В.А., между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, в соответствии с которым в ее ( истца) пользовании находится часть жилого дома: литер <данные изъяты>» основное строение – жилая комната, площадью <данные изъяты>м,, литер «<данные изъяты>» - жилая пристройка, площадью <данные изъяты>м., лит «<данные изъяты>» жилая пристройка, площадью <данные изъяты>., лит. «<данные изъяты>» - веранда, площадью <данные изъяты>., лит «<данные изъяты>» - жилая пристройка, площадью <данные изъяты>., лит. «<данные изъяты>»- пристройка, лит. «<данные изъяты>» -открытое крыльцо, лит. «<данные изъяты>» - сарай, лит. <данные изъяты>» -сарай, лит. <данные изъяты> -сарай, лит. <данные изъяты>- уборная. В пользовании ответчика Еремина Р.Н. находится часть жилого дома: в литер «<данные изъяты>» жилые комнаты, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., лит. «<данные изъяты>» - веранда, лит. «<данные изъяты>» -гараж, лит. <данные изъяты> – подвал, лит. «<данные изъяты>» - уборная.

    Таким образом, порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между сособственниками не имеется, что подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика.

    При изложенных обстоятельствах произвести выдел истцу Бездетной В.А. доли домовладения в натуре возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

    Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выделе его доли из права общей собственности на домовладение, закрепив за Бездетной В.А. право собственности на часть жилого дома: литер <данные изъяты>» основное строение – жилая комната, площадью <данные изъяты>,, литер «<данные изъяты>» - жилая пристройка, площадью <данные изъяты>., лит «<данные изъяты>» жилая пристройка, площадью <данные изъяты>., лит. «<данные изъяты>» - веранда, площадью <данные изъяты> лит «<данные изъяты>» - жилая пристройка, площадью <данные изъяты> лит. «<данные изъяты>» пристройка, лит. <данные изъяты>» открытое крыльцо, лит. «<данные изъяты>» - сарай, лит. «<данные изъяты>» -сарай, лит. <данные изъяты> -сарай, лит. <данные изъяты>- уборная.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бездетной В.А. удовлетворить.

Признать за Бездетной В.А. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исключить ФИО1 из числа собственников жилого дома, расположенного по <адрес>.

Признать за Бездетной В.А. право собственности на самовольно возведенное строение лит. <данные изъяты> открытое крыльцо расположенное по <адрес>.

Выделить в собственность Бездетной В.А. часть жилого дома: в литер «<данные изъяты>» основное строение жилую комната, площадью <данные изъяты>,, литер «<данные изъяты>» - жилую пристройку, площадью <данные изъяты>., лит «<данные изъяты>» жилую пристройку, площадью <данные изъяты>., лит. «<данные изъяты>» - веранда, площадью <данные изъяты>., лит «<данные изъяты>» - жилую пристройку, площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты>» пристройку, лит. «<данные изъяты>» открытое крыльцо, лит. «<данные изъяты>» - сарай, лит. «<данные изъяты>» -сарай, лит. <данные изъяты> -сарай, лит. <данные изъяты>- уборная.

Прекратить право общей долевой собственности Бездетной В.А. и Еремина Р.Н. на домовладение, расположенное по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Тулы отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -