Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2014 от 22.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Филимонова А.А., помощника прокурора ЦАО <адрес> Назарова Е.О.,

потерпевшего ФИО15

подсудимой Рудяковой Е.И.,

защитника - адвоката Воронцова Г.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рудяковой <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Рудякова Е.И. совершила соучастие в форме пособничества в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, по найму.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале ноября 2012 года ФИО8, осужденная приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.3 ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, в связи со сложившимися примерно с весны 2012 года личными неприязненными отношениями со своим сожителем ФИО2 из-за того, что последний систематически оскорблял ее, унижал ее честь и достоинство, решила организовать убийство ФИО2

С этой целью она в середине ноября 2012 года, подыскивая исполнителя преступления, через свою знакомую ФИО9, которой не сообщила о своих преступных намерениях, познакомилась с ФИО10, который приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ст.105 ч.2 п. «з», ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, и в ходе состоявшегося возле здания МБОУ «Лицей № 6» по адресу: <адрес> разговора с ним, достоверно зная, что ФИО10 проходил военную службу в Чеченской Республике в период вооруженного конфликта, в связи с чем, имеет навыки обращения с огнестрельным оружием, предложила последнему убить ФИО2 за денежное вознаграждение. При этом ФИО8 не сообщила ФИО10 конкретную сумму денежного вознаграждения, но рассчитывала передать последнему за убийство ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей.

Примерно через неделю, в конце ноября 2012 года ФИО10 с целью личного обогащения согласился на предложение ФИО8

После чего, ФИО8, желая скрыть свой преступный умысел от ФИО2, в начале декабря 2012 года предложила Рудяковой Е.И., стать пособником убийства ФИО2 по найму, а именно: координировать действияее и ФИО10 посредством общения с ними по мобильному телефону, на что Рудякова Е.И. согласилась.

В период с начала декабря 2012 года и примерно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 при встрече в здании «Дома быта» по адресу: <адрес> ФИО10 и Рудяковой Е.И., распределила роли каждого в преступлении. Согласно этого распределения ФИО8 должна была, выбрав удобное для убийства ФИО2 время, сообщить с целью конспирации со своего мобильного телефона на мобильный телефон Рудяковой Е.И. время и место, куда необходимо будет ФИО10 приехать для лишения жизни ФИО2, а Рудякова Е.И. должна была посредством телефонной связи передать ФИО10 поступившую от ФИО8 информацию, затем, используя тот же вид связи, - координировать действия между ФИО8 и ФИО10; ФИО10 же после получения посредством Рудяковой Е.И. указаний от ФИО8 должен был прибыть в определенное место, где совершить убийство ФИО2

При этом, ФИО8, достоверно зная о том, что в шкафу прихожей квартиры, где она проживает с ФИО2, хранятся два охотничьих ружья с патронами к ним, к которым она имеет свободный доступ, договорилась с ФИО10 о том, что тот, получив от нее одно из этих ружей, совершит убийство из него.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут между ФИО2 и ФИО8 в квартире, где они проживали, по адресу: <адрес> вновь произошел конфликт. После этого ФИО8, дождавшись, когда ФИО2 уснет и, таким образом, не сможет воспрепятствовать ФИО10 в лишении его жизни, по телефону дала указание Рудяковой Е.И. сообщить ФИО10, чтобы последний прибыл к ее дому для совершения убийства ФИО2 и в дальнейшем действовал по ее указаниям, передаваемым посредством мобильной связи через Рудякову Е.И. Помимо того, ФИО8 предложила Рудяковой Е.И., также приехать к ее дому, чтобы на месте преступления посредством мобильной связи координировать действия между ней и ФИО10.

Рудякова Е.И., примерно в 18 часов по телефону предложила ФИО10 для убийства ФИО2 прибыть в квартиру ФИО8, указав адрес, а затем на автомобиле под управлением ФИО11, не осведомленного о ее преступных намерениях, также прибыла к дому ФИО8.

ФИО10, действуя с целью личного обогащения и в соответствии с ранее отведенной ему ролью, примерно в 21 час на автомобиле под управлением ФИО12, не осведомленного об его преступных намерениях, приехал к дому № по <адрес>

Рудякова Е.И., обнаружив у дома ФИО8 ФИО10, действуя согласно отведенной ей роли, по телефону информировала ФИО8 о своем и ФИО10 местонахождении - рядом с ее домом, а ФИО8 предложила Рудяковой Е.И. по телефону сообщить ФИО10 о том, что она для облегчения доступа того в дом из окна сбросит ключ от входной двери в подъезд, затем будет ожидать ФИО10 у входа в свою квартиру. Рудякова Е.И. передала ФИО10 эти сведения.

Примерно в 21 час 35 минут ФИО10, используя полученный от ФИО8 ключ от двери подъезда <адрес>, проник туда, а затем - в <адрес>, куда его также впустила ФИО8

В квартире последняя сообщила ФИО10, что ФИО2 спит в спальне и не сможет оказать сопротивления, передала ФИО10 принадлежащее ФИО2 двуствольное ружье MP - 27 ЕМ - 1 С, 12-го калибра, с вертикально расположенными стволами, с заряженным верхним стволом. ФИО10 примерно в 21 час 40 минут вошел в спальную комнату квартиры, где умышленно с близкого расстояния произвел из ружья один выстрел в область правого бока спящего на кровати ФИО2

От полученного огнестрельного ранения, умышленно причиненного ФИО10, ФИО2 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от огнестрельной травмы-одиночного сквозного пулевого ранения туловища и шеи с развитием травматического шока. Указанное утверждение основано на обнаружении при исследовании трупа:

огнестрельного повреждения (его компоненты: раны на коже, размозжение грудных мышц справа, полные поперечные переломы 2 и 3 ребер справа, полный оскольчатый перелом тела правой ключицы, разрушение щитовидной железы, переломы гортани и хрящей трахеи),

-признаков травматического шока (малокровие: бледная окраска и островковый характер трупных пятен, малое количество крови в сосудистом русле, централизация кровообращения, данные гистологического исследования).

На трупе обнаружены повреждения:

Голова и шея.

-рана в надключичной области справа, на 5,5 см в сторону от передней срединной линии горизонтальная с неровными краями, заостренными концами, отвесными неровными стенками, длина при сведенных краях 0,5 см (после иссечения кожного лоскута - 0,2 см), кровоподтек вокруг нее фиолетовый с неровным краем 11x3-8 см. При сопоставлении краев раны у углов образующегося щеливидного дефекта складок кожи не возникает.

-рана в сосцевидной области слева шестилучевая с неровными краями, заостренными концами, отвесными неровными стенками, длина лучей при сведенных краях до 1,5 см, расстояние между наиболее удаленными концами 3 см (после иссечения кожного лоскута- 2 см.), направление самых длинных лучей горизонтальное. При сопоставлении краев раны у углов образующегося щелевидного дефекта складок кожи не возникает.

-открытый полный оскольчатый перелом внутренней половины тела
правой ключицы (осколки диафиза разнообразной формы длиной до 4 см и
толщиной до 1 см, грудинный конец ключицы сохранен).

-разрушение щитовидной железы и гортани (железа неразличима; хрящи
гортани фрагментированы, самый крупный фрагмент задневерхняя часть правой
пластинки щитовидного хряща 2,5x4 см.).

-шесть верхних хрящей трахеи с многочисленными полными переломами
(они расположены на передней поверхности на 1-2 см. в сторону от передней
срединной линии).

-кровоизлияние в стенках раневого канала- массивное темно-красное
шириной до 8 см.

Туловище.

-рана на груди справа кпереди от передней подмышечной линии в
проекции тела 5 ребра округлой формы с крупноволнистым неровным краем
диаметром 5 см (после иссечения кожного лоскута- 3,5 см.) При попытке
сопоставления краев раны у углов образующегося щелевидного дефекта
возникают складки кожи.

-размозжение грудных мышц справа (они на протяжении до 2 см в стороны от канала разволокнены или представлены красной кашицей).

-закрытый полный поперечный перелом 2 ребра справа на уровне средней ключичной линии (на наружной пластинке линия перелома крупнозубчатая располагается косопоперечно, сопоставление отломков неполное, на внутренней пластинке линия перелома мелкозубчатая, расположена практически поперечно, сопоставление обломков полное), в его проекции - темно-красное кровоизлияние.

Повреждения, описанные выше - компоненты повлекшей смерть травмы (одиночного сквозного пулевого ранения туловища и шеи), поэтому подлежат оценке в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (квалифицирующий признак-развитие угрожающего жизни состояния).

После того, как ФИО10 и ФИО8 убедились, что от преступных действий ФИО10 наступила смерть ФИО2, ФИО8, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, по телефону предложила Рудяковой Е.И. прибыть в ту же квартиру, что последняя выполнила.

Примерно в 21 час 45 минут ФИО10, находясь в спальне той же квартиры, обнаружил рядом с трупом ФИО2 принадлежащие тому золотые цепочку с отчужденными девятью звеньями, подвеску в виде креста с драгоценными камнями, и решил похитить их.

Не сообщая о своих истинных намерениях ФИО8 и Рудяковой Е.И., под ложным предлогом скрыть следы убийства ФИО2, он, пояснив, что намерен выбросить данные цепочку с подвеской, примерно в 21 час 50 минут, осознавая, что ФИО8 и Рудякова Е.И. при таких обстоятельствах не осознают фактический характер его действий, тайно похитил золотую цепочку с отчужденными девятью звеньями, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 61 608 рублей, а также подвеску в виде креста, изготовленную из золота 585 пробы, с драгоценными камнями: четырьмя бриллиантами, четырьмя сапфирами, семью рубинами, стоимостью 71 143 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 132 751 рубль.

Затем ФИО8, ФИО10 и Рудякова Е.И. совместно разработали план сокрытия следов преступления. В соответствии с этим планом.

ФИО10 должен был завернуть труп ФИО2 в постельное белье, Рудякова Е.И. и ФИО8 - передать ФИО10 полиэтиленовые пакеты и клейкую ленту «скотч», которыми последний должен был обернуть труп; после чего, ФИО8 и ФИО10 на автомобиле «BMW-X6» государственный регистрационный знак № должны были перевезти труп ФИО2 в деревню <адрес>, где ФИО10 планировал захоронить его; после этого с целью сокрытия убийства, ФИО10 и ФИО8 должны были оставить этот автомобиль, которым ФИО2 пользовался при жизни, в удаленном от дома последнего районе <адрес>, ФИО10 - выбросить мобильный телефон ФИО2 и ключ от автомобиля. Затем ФИО8 должна была сообщить родственникам ФИО2, а также сотрудникам правоохранительных органов, что ФИО2 уехал из дома на своем автомобиле, при этом ей неизвестно его местонахождение.

Действуя согласно совместно разработанному плану, ФИО10, находясь в той же квартире, с целью сокрытия следов преступления, завернул труп ФИО2 в предметы, которые ему передали ФИО8 и Рудякова Е.И. После чего, ФИО10 и ФИО8 на автомобиле «BMW-X6» государственный регистрационный знак №, зарегистрированном за ФИО8, перевезли труп ФИО2 в деревню <адрес>, где ФИО10 в последующем захоронил труп в безлюдном, болотистом месте. Затем ФИО10 и ФИО8 оставили тот же автомобиль у <адрес>. В пути следования от места, где был оставлен автомобиль, до <адрес> ФИО10 выбросил мобильный телефон ФИО2 и ключ от автомобиля, которым тот пользовался при жизни.

В первой декаде января 2013 года ФИО8 во исполнение договоренности с ФИО10 о материальном вознаграждении за убийство ФИО2, через Рудякову Е.И., передала ФИО10 деньги в сумме 500 000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

Судом установлено, что 31.01.2013г. между заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО13 и обвиняемой Рудяковой Е.И. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым последняя брала на себя обязательства, в целях содействия следствию в ходе расследования по данному уголовному делу добровольно и правдиво сообщить о совершенном ею, ФИО10 и ФИО8 преступлении, подтвердить сообщенную ею информации в ходе проверки показаний на месте происшествия, очных ставок и иных следственных действиях. При необходимости дополнить ранее данные показания, сообщить сведения о лице, через которое ФИО8 передала деньги исполнителю преступления ФИО10 При установлении этого лица обязалась принять участие в его опознании, а также иных следственных действиях по усмотрению следователя. Кроме того, Рудякова Е.И. обязалась принять участие в производстве следственных и процессуальных действий по установлению лица, через которое ФИО8 вышла на связь с исполнителем преступления и принять участие во всех иных следственных действиях, направленных на расследование данного преступления и изобличение других лиц, причастных к нему. (том №1, л.д. 161-164).

Заслушав в судебном заседании подсудимую Рудякову Е.И., поддержавшую заключенное между ней и прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, согласившуюся на постановление приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, ее защитника, поддержавшего мнение подсудимой, а также выслушав потерпевшего не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердившего активное содействие обвиняемой Рудяковой Е.И. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой Рудяковой Е.И. в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Судом установлено, что условия досудебного соглашения и взятые на себя подсудимой Рудяковой Е.И. обязательства надлежащим образом исполнены.

Рудякова Е.И. в настоящее время полностью признает вину в инкриминируемом ей преступлении. При производстве расследования по делу Рудякова Е.И. обратились с явкой с повинной, в которой сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления (т.1, л.д. 140-142).

Сотрудничество обвиняемой Рудяковой Е.И. со следствием позволило установить фактические обстоятельства совершения преступления, полностью доказать виновность как Рудяковой Е.И., так и других соучастников преступления ФИО8, ФИО10.

В результате сотрудничества с подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство было выделено уголовное дело № в отношении Рудяковой <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО2.

Приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, была признана виновной и осуждена по ст.33 ч.3 ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был признан виновным и осужден по ст.105 ч.2 п. «з», ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В результате сотрудничества со стороной обвинения Рудякова Е.И. либо ее родственники, близкие лица угрозам не подвергались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимой Рудяковой Е.И. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, обусловленные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия подсудимой Рудяковой Е.И. суд квалифицирует по ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ как соучастие в форме пособничества в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, по найму.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия Рудякова Е.И. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной Курской ЦРБ (т.2, л.д. 294), Рудякова Е.И.. на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ года, Рудякова Е.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия. (т. 2, л.д. 151-155).

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Рудяковой Е.И. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 298).

Суд также учитывает наличие у подсудимой Рудяковой Е.Н. положительных характеристик по месту жительства и работы (т. 2, л.д. 295, 296,297), то, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога Рудякова Е.Н. не состоит(т.2, л.д. 294).

Учитывая изложенное, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Рудяковой Е.Н. невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность Рудяковой Е.Н., поведение после совершенного преступления, связанное с раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики личности подсудимой, отсутствие у нее судимостей, суд, находя данные обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.105 ч.2 УК РФ, и, кроме того, с учетом ее материального и социального положения не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку, подсудимой Рудяковой Е.Н. при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 317-7 УПК РФ назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Рудяковой Е.Н. на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Рудяковой Е.Н. следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО15 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Судом установлена виновность подсудимой Рудяковой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ. В результате противоправных действий подсудимой Рудяковой Е.Н. потерпевший ФИО15 испытал физические и нравственные страдания. Решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшим страданий, вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, а также учитывая полное признание гражданского иска гражданским ответчиком Рудяковой Е.Н., считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в связи со смертью сына в пользу ФИО15 подлежащей взысканию с Рудяковой Е.Н. в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.307, 308, 309, 314-317, 317-7 УПК РФ,

приговорил:

Признать Рудякову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной Рудяковой Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Рудяковой <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере один миллион пятьсот тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, но со дня получения копии приговора, в порядке, определенном ч.7 ст. 317-7 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в десятидневный срок со дня получения копий приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Приговор Ленинского районного суда г.Курска был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 10 сентября 2014г. указанный приговор изменен: в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, снижено назначенное Рудяковой Е.И. наказание по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п. з» УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения. Рудякова Е.И. признана осужденной по ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.