Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 ~ М-83/2020 от 28.01.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Кустовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карете,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах банка, в рамках которых ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о кредитной карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование в рамках установленного лимита. Банк акцептировал ответчику оферту и ХХ.ХХ.ХХ открыл счет № ..., тем самым заключив договор о кредитной карте № ..., активированной ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей, ему выставлен заключительный счет-выписка на сумму 214 279,53 руб. сроком оплаты до ХХ.ХХ.ХХ. Нарушение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который на основании поступивших от ответчика возражений отменен определением мирового судьи. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 214 279,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена, представили заявление, в котором возражала против заявленных требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Также ссылалась на имеющееся у нее психическое расстройство.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик направила в банк оферту, содержащую предложение о предоставлении и облуживании карты, выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифам по картам «Р. С.», которыми предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, комиссий, иных платежей (за снятие наличных денежных средств, за выпуск и обслуживание карты, др.), а также внесение в соответствии с Тарифами минимального платежа в размере 5%.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № ..., которая была активирована ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, своими действиями истец в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, а ответчик согласился со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов, неустоек, штрафных санкций.Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 214279,53 руб., в том числе: 206 178,89 руб. – сумма основного долга, 6100,64 руб. – сумма непогашенных процентов, 2000 руб. – сумма неустойки за неоплату обязательного платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца ХХ.ХХ.ХХ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ее о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ на основании поступивших от ответчика возражений, отменен.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что внесение последнего платежа истцом осуществлено ХХ.ХХ.ХХ. При этом ответчиком в нарушение соглашения сторон с ХХ.ХХ.ХХ не вносил обязательный минимальный платеж. Суд полагает, что с месяца, следующего за датой последнего платежа, истец узнал о нарушении ответчиком обязательств, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с февраля 2014 года.

Таким образом, на момент обращения истца за выдачей судебного приказа в апреле 2019 года истцом уже был пропущен срок исковой давности по данным кредитным обязательствам, в связи с чем, положения ст. 204 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности при обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, а также об увеличении до шести месяцев неистекшей часть срока исковой давности к правоотношениям сторон не применяются.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  подпись             А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья                                      А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.