Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 10.08.2016

Дело № 1-53/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 23 сентября 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

представителя потерпевшего П1

подсудимого Б.,

защитника-адвоката Багинской Г.Ф., действующей по соглашению, на основании ордера № от хх.хх.хх. удостоверение № от хх.хх.хх.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Б., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

хх.хх.хх. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, хх.хх.хх. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

около 17 часов 00 минут хх.хх.хх. Б. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Б1 и сложившимися в связи с этим личными неприязненными отношениями с потерпевшим, имея умысел на причинение вреда здоровью Б1, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов руками и ногами в жизненно-важные органы, а именно в голову, может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, допуская их наступление, но не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий умышленно нанес множественные удары руками и ногами (не менее 5) в голову Б1, причинив потерпевшему закрытую тупую травму головы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно лобной и височной долям левого полушария (объемом 60 мл), кровоизлияния под мягкую оболочку соответственно лобной и височной долям обоих полушарий, кровоизлияния полушарий мозжечка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области справа и в лобной области слева с затеком крови в окологлазничную клетчатку и мышцы правого и левого глаз, ссадина носа слева, ссадина правой щечной области, кровоподтек подбородочной области справа, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоящую в прямой причинной связи со смертью.

В период с 21 по хх.хх.хх. в результате полученной закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, наступила смерть Б1 в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Подсудимый Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> пояснял о том, что в мае хх.хх.хх. г. он занимался сбором металла вместе с К. и Б1, денежные средства собирались поделить между собой, хх.хх.хх. Б1 и К. сдали металл, но деньгами с ним не поделились. хх.хх.хх. он шел вместе со своей сожительницей С., рядом с ее домом 11 по <адрес> в <адрес> встретил Б1, спросил у него про деньги, тот ответил, что ничего не знает. Тогда он нанес ему удар рукой в голову, от которого Б1 упал на землю, потерпевший стал его оскорблять, тогда он нанес ему еще несколько ударов рукой и ногой по голове, у того из носа потекла кровь. Подошедший к ним Т. стал возмущаться его действиями, он попросил Т. принести воды. Б1 умылся, проходящий мимо И. по его просьбе увел Б1 домой. Изначально в явке с повинной ошибочно указал, что избил Б1 хх.хх.хх.

    В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Виновность подсудимого Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями представителя потерпевшего П1 в судебном заседании о том, что ей известно, что в мае хх.хх.хх. г. в <адрес> Б. избил Б1, в результате чего последний умер, она представляет интересы потерпевшего Б1 от лица администрации МО «Беломорский муниципальный район», т.к. у того нет близких родственников <данные изъяты>

    показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты> о том, что в мае хх.хх.хх. г. он, Б1 и Б. занимались сбором металла. хх.хх.хх. они с Б1 сдали металл, Б. в это время был на работе, они ему должны были из этих заработанных денег отдать 300 руб., но деньги «пропили». хх.хх.хх. в <адрес> он встретил Б., который ударил его кулаком в лицо за то, что он не поделился с ним денежными средствами. хх.хх.хх. Б1 дважды приходил к нему домой, они с ним распивали спиртное, ушел Б1 от него около 13 часов, телесных повреждений у него не было;

    показаниями свидетеля С., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> подтвержденными ею в судебном заседании о том, что в мае хх.хх.хх. г. ее сожитель Б. занимался сбором металла с Б1 и К.. хх.хх.хх. Б1 и К. сдали металл, деньгами с Б. не поделились, его это очень разозлило. хх.хх.хх. около 17 часов она встретила недалеко от дома по месту проживания возвращавшегося с работы Б., который был в состоянии алкогольного опьянения, и направилась с ним домой, навстречу им шел Б1, Б. подошел к нему, спросил про деньги, тот ответил, что вернет, но Б. вспылил и ударил Березина кулаком в лицо, тот упал. Она не хотела на это смотреть и отвернулась, отошла в сторону, звуков ударов не слышала;

    показаниями свидетеля Т., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> подтвержденными им в судебном заседании о том, что примерно в 18 часов хх.хх.хх. он находился в квартире у своей матери по адресу: <адрес>, услышал лай собаки, посмотрел в окно и увидел, что рядом с домом находится Б.. Он вышел на дорогу и увидел, что перед Б. на земле лежит Б1, из полости рта его шли кровавые пузыри, Б. кричал на Б1, потом ударил его ногой в голову. Он требовал, чтобы Б. прекратил избиение, тот грубо ему ответил, чтобы не лез не в свое дело. Он попросил находящегося рядом И. помочь оттащить Б1 на обочину, принес ему ведро с водой, тот умылся, затем И. по его просьбе отвел потерпевшего домой. Накануне, хх.хх.хх. он видел Б1, каких-либо телесных повреждений у того не было;

показаниями свидетеля И., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> подтвержденными им в судебном заседании о том, что примерно в 17 часов хх.хх.хх. он проходил рядом с домом 11 по <адрес>, увидел, что на дороге лежал Б1, над ним стоял Б., находящийся в состоянии опьянения, при нем Б. нанес три удара ногой в голову Б1. Т., который вышел из двора дома, принес ведро с водой, облил водой Б1. Он поднял с земли Б1 и повел его домой, у того изо рта текла кровь, он не мог нормально говорить; Он проживает с Б1 в одном доме, после драки он не слышал, чтобы к Б1 кто-либо приходил, шума из его квартиры также не слышал;

показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что Б1 находился у них с женой под опекой с 14 лет, отслужил в армии, вернулся, работал, стал злоупотреблять спиртными напитками, работу потерял, жил у него в доме. Он в этом доме держит собаку, иногда ночует там сам. Собака злая, посторонних во двор и дом не пускает. хх.хх.хх. он приходил в дом, Б1 находился дома, лежал на диване, он с ним заговорил, тот сел на диване, на лице слева у него был синяк. Он ему сказал, чтобы тот прекращал пить и прибрался. На следующий день, хх.хх.хх., он пришел в дом примерно в 9 часов, Б1 находился дома в своей комнате, лежал на полу, он решил, что тот пьяный и не стал подходить к нему. Около 18 час. 30 мин. он вновь пришел в дом, Б1 лежал там же в том же положении, тогда он понял, что что-то произошло, позвонил жене, та вызвала полицию. Б1 оказался мертвым;

показаниями свидетеля К2 в судебном заседании о том, что он расследовал данное уголовное дело. Свидетель Т. в ходе следствия добровольно дал показания о том, что видел, как Б. нанес Б1 удар ногой в голову;

    показаниями свидетеля К1,данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что хх.хх.хх. он в составе следственно-оперативной группы работал по факту смерти Б1 в результате в черепно-мозговой травмы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хх.хх.хх. Б. избил Б1. Он изымал у Б. футболку и джинсовые брюки, в которые возможно Б. был одет в момент избиения;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от хх.хх.хх., согласно которого в 19 час. 20 мин. хх.хх.хх. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП В. о том, что хх.хх.хх. в 19 час. 00 мин. обнаружен труп Б1, у которого имеются телесные повреждения в виде гематом под глазами и ссадинами в области груди <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей с участием Щ., в ходе которого была осмотрена <адрес>. 9 по <адрес> РК, в углу большой комнаты данной квартиры обнаружен труп мужчины, на лице трупа - телесные повреждения в виде гематом глаз, гематомы в области подбородка справа, ссадины над верхней губой справа. Участвующая при осмотре Щ. пояснила, что умершим является Б1 Следов борьбы не обнаружено <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> РК <данные изъяты>

протоколом осмотра трупа от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен труп Б1, на голове трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и припухлостей <данные изъяты>

актом судебно-медицинского исследования трупа № от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, согласно которого был исследован труп Б1, в ходе чего взята кровь Б1 на марле и контроль марли для судебно-биологического исследования <данные изъяты>

заключением эксперта №/П от хх.хх.хх., согласно выводов которого <данные изъяты>

актом изъятия от хх.хх.хх., в ходе которого о/у К1 изъял у Б. футболку <данные изъяты>

актом изъятия от хх.хх.хх., в ходе которого у С. изъяты брюки х/б черного цвета <данные изъяты>);

протоколом выемки от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого у К1 изъяты футболка и джинсовые брюки черного цвета, принадлежащих Б. <данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хх., в ходе которого на марлевый тампон получен образец крови Б., изъят контроль марли <данные изъяты>

заключением эксперта № от хх.хх.хх. медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которого, на футболке и джинсовых брюках Б. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б1 <данные изъяты>

заключением эксперта № от хх.хх.хх. медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого, на поверхности футболки Б. имеются следы крови в виде помарок, образовавшихся от контактов с окровавленными предметами, на джинсовых брюках Б. обнаружены единичные брызги крови <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: футболка и джинсовые брюки Б., образцы крови Б1 и Б. на марлевых тампонах и контроль марли <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте С. от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой она рассказала и продемонстрировала при каких обстоятельствах Б. хх.хх.хх. около 17 часов недалеко от <адрес> ударил кулаком в голову Б1, после чего тот упал на землю <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте И. от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой он рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах Б. хх.хх.хх. около 17 час. на <адрес> в <адрес> в его присутствии нанес 3 удара ногой в голову лежащему на дороге Б1 <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте Т. от хх.хх.хх., в ходе которой он рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах Б. хх.хх.хх. возле <адрес> в <адрес> нанес удар ногой в голову лежащему на дороге и пытавшемуся подняться Б1 <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Б. от хх.хх.хх., в которой он сообщил, что хх.хх.хх. около 17 час. он возле <адрес> не менее 5 раз нанес удары кулаком по голове Б1 <данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Б. от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой он рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах в <адрес> возле <адрес> он нанес не менее 5 ударов кулаком по голове Б1, пояснил, что нанес несколько ударов ногой в голову потерпевшего, но как именно и в какую область – не помнит <данные изъяты>

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного следствия установлено, что преступление было совершено хх.хх.хх. около 17 часов, на что указывают свидетели С., Т., И. и подсудимый Б., что не противоречит указанному в обвинительном заключении времени совершения преступления в период с 16 часов хх.хх.хх. до 20 часов хх.хх.хх..

В судебном заседании достоверно установлено, что хх.хх.хх. около 17 часов Б., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> в <адрес> РК, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес в голову Б1 не менее 5 ударов ногами и руками, причинив закрытую тупую травму головы, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью для жизни человека, и состоящую в прямой причинной связи со смертью Б1, наступившей в период с 21 по хх.хх.хх.

Об умысле Б. на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Б1, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: локализация телесных повреждений, нанесение ударов руками и ногами в жизненно важный орган - голову потерпевшего, а также наступившие последствия.

При этом суд считает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что смерть Б1 наступила в результате действий другого лица, в том числе и неустановленного, не имеется, о чем свидетельствует: ограниченность круга лиц в доме, где проживал Б1, в квартиру приходил только П., то, что в доме жила собака породы «алабай», которая посторонних во двор и в дом не пускала, сосед по дому И. какого-либо шума из квартиры Б1 в этот период времени не слышал, с момента, когда И. привел Б1 домой, до обнаружения последнего мертвым, посторонние в квартиру потерпевшего не заходили, следов взлома и борьбы в квартире Б1 не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Преступление, совершенное Б., в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

    Согласно амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от хх.хх.хх. <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение СПЭК, а также то, что подсудимый на учете у врачей психиатра и невролога не состоит, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, с которым он согласился, и данный факт установлен в судебном заседании.

Изучением личности Б. установлено, что он не судим, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Б. не судим, совершил особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Б. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его посредственной характеристики по месту жительства и положительной характеристики по месту работы, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Б., относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении Б. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Б. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты свидетелям: Т.- <данные изъяты> рублей, С.- <данные изъяты> рублей, И.- <данные изъяты> рублей на покрытие их расходов, связанных с явкой в судебное заседание, в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что Б. является трудоспособным, суд считает необходимым отнести за счет осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх., зачесть в срок отбытия наказание время содержания Б. под стражей с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. включительно.

Меру пресечения Б. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств осужденного, взыскать с Б. указанную сумму в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в этот же срок.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская