Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2019 ~ М-55/2019 от 14.01.2019

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2019-000092-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                                                                              город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А. при секретаре Пищевой А.К., с участием истца Хачатурян Э.Е., истца Бяковой В.Г., представителя ответчика администрации г. Кисловодска по доверенности Кононенко Е.Н., представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Косяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Хачатурян Эллы Ервандовны, Бяковой Виктории Гагиковны к Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истцы Хачатурян Э.Е., Бякова В.Г. обратились в суд с иском администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, мотивируя свои требования тем, что Хачатурян Элле Ервандовне и Бяковой Виктории Гагиковне принадлежат на праве общей долевой собственности (в равных долях - по 1/2 доле каждой) две смежные однокомнатные квартиры <данные изъяты> и <данные изъяты> находящиеся по адресу: г. Кисловодск, <данные изъяты>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

    В целях улучшения жилищных условий и в связи с тем, что истцы являются членами одной семьи, они объединили обе квартиры и произвели в них перепланировку и переустройство, выразившиеся в следующем: в кквартире<данные изъяты> был заложен дверной проем в коридор общего пользования и, обустроен дверной проём в квартиру <данные изъяты>, а также были установлены электрическая варочная панель и раковина, таким образом помещение было переустроено в кухню- столовую. В квартире <данные изъяты> были установлены разделительные перегородки, и образованы помещения №2 - прихожая (площадью 4,2 кв.м.), пом. №3 - санузел м площадью 2,3 кв.м.) в котором были установлены раковина, ванна и унитаз.

    В настоящее время квартира состоит из следующих помещений: пом. №1 - жилая комната, площадью 11,54 кв.м.; пом №2 - прихожая, площадью 4,2 кв.м.; пом. №3 - с/узел, площадью 2,3 кв.м.; пом. №4 - кухня-столовая, площадью 18,3 р.м. Общая площадь объединенной квартиры составляет 36,3 кв.м., жилая – 11,5 кв.м.

    Жилая узаконить указанную перепланировку и переустройство квартир, истцы неоднократно обращались в администрацию г. Кисловодска с соответствующим заявлением. Однако в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска нам было отказано в согласовании перепланировки и переустройства.

    В ноябре 2018 года истцами было подано заявление с приложением проекта перепланировки квартиры на имя председателя межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам при администрации г-к Кисловодска. В ответ на обращение истцам выдали Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. При этом в Решении указано, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Объединение, перепланировка и переустройство квартир произведены в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью других людей, не нарушает их права и законные интересы.

    Решением Кисловодского городского суда от 06 мая 2011 года, исковые требования Фроленко Константина Викторовича, были удовлетворены, и квартира <данные изъяты> (расположенная под квартирой истцов на втором этаже) общей площадью 18,3 кв.м., состоящая из помещений №1- жилая комната, площадью 11,1 кв.м., №2 - с/узел, площадью 2,6 кв.м., №3 - прихожая, площадью 4,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

    На момент осуществления нами перепланировки вышеуказанной квартиры было получено письменное разрешение от собственника нижней квартиры №30 Фроленко Константина Викторовича.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переустройство помещений, произведенные без соответствующего разрешения органа, осуществляющего согласование, является самовольной.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно перепланированное, пере- устроенное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этим не создается угроза их жизни и здоровью.

    На основании вышеизложенного истцы просят суд сохранить квартиру №<данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> состоящую из помещений: пом. №1 - жилая комната, площадью 11,54 кв.м., пом №2 - прихожая, площадью 4,2 кв.м.; пом. №3 - с/узел, площадью 2,3 пом. №4 - кухня-столовая, площадью 18,3 кв.м., общей площадью объединённой квартиры 36,3 кв.м., жилая - 11,5 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать за Хачатурян Эллой Ервандовной и Бяковой Викторией Гагиковной право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на реконструированную квартиру №<данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>

    Представителем ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Кононенко Е.Н. на исковые требования Хачатурян Э.Е., Бяковой В.Г. представлены письменные возражения, в которых указано, что согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года №170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

    В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    В исковом заявлении истцы указали, что в целях улучшения жилищных условий объединили две квартиры и произвели в них перепланировку и переустройство, выразившееся в следующем: в квартире №<данные изъяты> был заложен дверной проем в коридор общего пользования и обустроен дверной проем в квартиру №<данные изъяты>, также были установлены электрическая варочная панель и раковина, таким образом, помещение было переустроено в кухню-столовую. В квартире №58 были установлены разделительные перегородки и образованы помещения №2- прихожая (площадью 4,2 кв. м), пом. №3 - санузел (площадью 2,3 кв. м), в котором были установлены раковина, ванна, унитаз.

    Для согласования перепланировки и переоборудования квартир <данные изъяты> обратились в управление архитектуры и градостроительства и представили пакет документов, однако, в согласовании было отказано. В решении об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения №<данные изъяты> указаны причины отказа, а именно одной из причин явилось то, что представленный в составе перечня документов проект на перепланировку (объединение) квартир №57 и №58 выполнен в 2018 году, в то время как представленный технический паспорт жилого помещения квартир №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> подготовленный Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» выполнен по состоянию на 30.09.2017г, в котором указано на самовольное объединение квартир.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

    Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

    Истцами Хачатурян Э.Е. и Бяковой В.Г. не выполнены установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

    На основании вышеизложенного администрация города-курорта Кисловодска, просит отказать Хачатурян Э.Е. и Бяковой В.Г. в удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании истец Хачатурян Э.Е. просила удовлетворить заявленные исковые требования, пояснила, что проведённые строительные работы в квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты> в доме №<данные изъяты> в г.Кисловодске не угрожают ни жизни ни здоровью граждан, ни жилому дому в целом, все так делали и ничего дом стоит, эксперты приходили и сказали, что всё будет хорошо.

     В судебном заседании истец Бякова В.Г. просила удовлетворить исковые требования, на предложение суда представить подтверждающие документы того обстоятельства, что Дунамалян В.Г., собственник ? квартир №<данные изъяты> и <данные изъяты> в доме №<данные изъяты> в г. Кисловодске и она – истец Бякова В.Г. – одно и то же лицо, ответила, что свидетельство о заключении брака находится у её представителя.

    Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Кононенко Е.Н. против удовлетворения судом исковых требований возражала, считала их незаконными и не обоснованными по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск. Пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку экспертами не установлено в квартирах истцов проведение реконструкции и переустройства о которых заявлено в иске, кроме того истцами не доказан факт отсутствия в результате проведенных строительных работ нарушение прав и законных интересов других граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровью, а также дома в целом. В нарушение жилищного законодательства истцами не представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме о согласии на проведение перепланировки и переоборудования в квартирах истцов.

    Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Косякова Н.В., в судебном заседании полностью согласилась с позицией администрации города-курорта Кисловодска, просила в иске отказать в полном объёме, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют.

Выслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно частями 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без такого согласования, являются самовольными.

Истцы, заявляя исковые требования о сохранении квартиры №<данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> состоящей из помещений: пом. №1 - жилая комната, площадью 11,54 кв.м., пом №2 - прихожая, площадью 4,2 кв.м.; пом. №3 - с/узел, площадью 2,3 пом. №4 - кухня-столовая, площадью 18,3 кв.м., общей площадью объединённой квартиры 36,3 кв.м., жилая - 11,5 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании за Хачатурян Э.Е. и Бяковой В.Г. право общей долевой собственности по ? доли каждой на реконструированную квартиру №<данные изъяты>, по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> в обоснование представили свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Кисловодске от 12.07.2007 года за Хачатурян Э.Е. (л.д. 10), свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Кисловодске от 12.07.2007 года за Дунамалян В.Г. (л.д. 12), свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №<данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Кисловодске от 11.07.2007 года за Хачатурян Э.Е. (л.д. 11), свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Кисловодске от 11.07.2007 года за Дунамалян В.Г. (л.д. 13).

    Из технического паспорта жилого помещения квартиры №<данные изъяты> в доме №26 по ул. <данные изъяты> в г. Кисловодске по состоянию на 30.09.2017 года следует, что самовольно объединены квартиры <данные изъяты> разрешения нет, на перепланировку помещений 1, 2, 3, 4 разрешения нет (л.д. 14-17),

17.11.2017 года Хачатурян Э.Е., Бякова В.Г. обратились с заявлением к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о согласовании самовольного объединения, перепланировки и переустройстве квартир №<данные изъяты> по адресу: ул. <данные изъяты> приложив копии свидетельств о праве собственности и копию технического паспорта (л.д. 18).

Письмом от 27.11.2017 года №18-08-01 Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Бяковой В.Г. и Хачатурян Э.Е. разъяснён порядок проведения переустройства и перепланировки, а также отказано в согласовании самовольно проведенных строительных работ в спорных квартирах (л.д. 19).

21.11.2018 года истцы обратились к председателю межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска с заявлением об узаконении перепланировки объединённых квартир <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Кисловодска (л.д. 20), представив проект перепланировки квартир от 2018 года (л.д. 21-25).

21.11.2018 года решением №<данные изъяты> Бяковой В.Г, Хачатурян Э.Е. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений (л.д. 26-27).

Кроме того в обоснование заявленных исковых требований истцами в материалы дела представлена копия решения Кисловодского городского суда от 06.05.2011 года по гражданскому делу по иску Фроленко К.В. к администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление №3» города Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 28-32), а также копия письма Фроленко К.В. – собственника квартиры <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> г. Кисловодска о том, что последний не возражает против обустройства санузла, ванной и раковины над его помещениями, а также против дальнейшего узаканивания в административном или судебном порядке (л.д. 33).

По ходатайству истцов определением суда от 12.02.2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» Савенко А.В. и Бессонову Д.В.

Согласно выводам заключения экспертов №05-2019 от 13.03.2019 года в квартире <данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты>, города Кисловодска, истцами были выполнены работы по переоборудованию, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, а именно:

Помещение № 4 - кухня-столовая — 18,3 кв.м., - переоборудована за счет монтажа инженерных сетей санитарно-технического оборудования - подвод холодной и горячей воды, а также отвода сточных вод.

Помещение № 3 - с/узел - 2,3 кв.м., - переустроено за счет монтажа инженерных сетей санитарно-технического оборудования - подвод холодной и горячей воды, а также отвода сточных вод.

В результате натурного обследования квартира № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> в г. Кисловодске экспертами установлено, что данная квартира перепланирована за счет;

Помещение № 1 - (жилая комната) площадью 11,5 кв.м., перепланировано за счет монтажа перегородок из легких конструкций в результате чего образованы три помещения; помещения №1 (жилая комната) площадью 11,5 кв.м., №2 (прихожая) площадью 4,2 кв.м., и №3 (с/узел) площадью 2,3 кв.м.

Помещение № 4 - (кухня-столовая) площадью 18,3 кв.м., перепланировано за счет демонтажа дверного проема путем закладки его кирпичом, а также устройство дверного проема между помещениями № 4 и №2.

-по второму вопросу:

Самовольно проведенные истцами Хачатурян Э.Е., Бяковой В.Г. строительные работы в квартирах <данные изъяты>, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> соответствуют действующим требованиям градостроительных, санитарно-технических, экологических, и противопожарных норм и правил.

Техническое состояние после самовольно проведенных истцами Хачатурян Э.Е., Бяковой В.Г строительных работ в квартире №<данные изъяты>, жилого дома по ул. <данные изъяты> в г. Кисловодске, допускает ее использование в качестве жилого помещения и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан непосредственно проживающих в данной квартире.

Определить существует ли угроза жизни и здоровью жильцов, проживающих во всем жилом доме по ул. <данные изъяты> в г. Кисловодске не представляется возможным в виду отсутствия доступа во все помещения многоквартирного дома.

    Из содержания искового заявления следует, что истцами заявлены требования на основании положений частей 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако в иске истцы просят суд сохранить спорные квартиры в реконструированном виде, при этом судом установлено, что истцами в спорных квартирах реконструкция не выполнялась.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    В соответствии со ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истцы без получения соответствующих разрешений, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме осуществили самовольное объединение двух квартир путём перепланировки и переоборудования, которое изменило не только параметры данных жилых помещений №<данные изъяты>, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> в г. Кисловодске.

Исходя из положений ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Действия Хачатурян Э.Е., Бяковой В.Г. по перепланировке и переоборудованию спорных квартир, выполнены без согласования с органом местного самоуправления, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истцами не доказан факт отсутствия нарушения законных прав и интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в многоквартирном жилом доме в результате проведения самовольных строительных работ в спорных квартирах, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения относительно обстоятельств, имеющих значения для дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, согласно которым истцами не принимались своевременные надлежащие меры к согласованию с органом местного самоуправления перепланировки и переоборудованию квартир, а также к подготовке и оформлению в установленном порядке проекта переоборудования и перепланировки спорных жилых помещений не после их осуществления, а перед началом строительных работ, исковые требования к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры №<данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> <данные изъяты> состоящей из помещений: пом. №1 - жилая комната, площадью 11,54 кв.м., пом №2 - прихожая, площадью 4,2 кв.м.; пом. №3 - с/узел, площадью 2,3 пом. №4 - кухня-столовая, площадью 18,3 кв.м., общей площадью объединённой квартиры 36,3 кв.м., жилая - 11,5 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании за Хачатурян Э.Е. и Бяковой В.Г. право общей долевой собственности по ? доли каждой на реконструированную квартиру №<данные изъяты>, по адресу: г. Кисловодск, ул<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хачатурян Эллы Ервандовны, Бяковой Виктории Гагиковны к Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры <данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> состоящей из помещений: пом. №1 - жилая комната, площадью 11,54 кв.м., пом №2 - прихожая, площадью 4,2 кв.м.; пом. №3 - с/узел, площадью 2,3 пом. №4 - кухня-столовая, площадью 18,3 кв.м., общей площадью объединённой квартиры 36,3 кв.м., жилая - 11,5 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании за Хачатурян Эллой Ервандовной и Бяковой Викторией Гагиковной право общей долевой собственности по ? доли каждой на реконструированную квартиру №<данные изъяты>, по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                      подпись                                                        Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья                                                    подпись                                                          Е.А. Зыбарева