Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 (2-2324/2015;) ~ М-2796/2015 от 04.12.2015

Дело № 2- 128/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.

с участием:

истца Ведерникова А.Б.

представителя истца Ведерникова А.Б. - адвоката Арендаренко М.В., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № с 012691 от 23.12.2015г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ведерникова А.Б. к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, внесении изменений в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Истец Ведерников А.Б. обратился в суд с иском к Ведерникову Ю.И. в котором указывает, что он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 70,5кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), также Определений Предгорного районного суда от <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты> долей) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от 16.10.2012г. и № <адрес> от 17.04.2015г„ а также справкой Предгорного отдела ГУП «Ставкрайимущество»-«БКИ» № от 01.12.2015г. Таким образом, всего на основании указанных трех свидетельств о государственной регистрации ему принадлежит 3\4 доли.

1/4 доля принадлежит его дяде Ведерникову Ю.И. на основании определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, что подтверждается справкой Предгорного отдела ГУП «Ставкрайимущество»-«БКИ» № от 01.12.2015г.

Являясь собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ он вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ответчик, будучи собственником 1\4 доли жилого дома на основании судебного определения, вынесенного по гражданскому делу по его же иску, фактически не пользуется жилым помещением.

Согласно приложенному к исковому заявлению техническому паспорту, жилой дом литер «А-a-al» состоит из коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей № площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. В доме имеется два отдельных входа.

Добиться соглашения с ответчиком о способе выдела его доли из общего имущества не может. Поэтому вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РСФСР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение общей собственности на указанную часть строений.

Считает возможным выделить ему в счет 3\4 долей спорного жилого дома следующие помещения: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты>.м. <адрес> этой части дома составляет <данные изъяты> кв.м, что как раз идеально соответствует размеру его доли. (<данные изъяты>). В указанной части жилого дома имеется отдельный вход.

Поскольку он не обладает специальными познаниями, то по вопросу выдела его доли жилого дома, считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, 16 ЖК РФ,

Просит: Выделить ему в индивидуальную собственность, в счет принадлежащих ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> долей), Определений Предгорного районного суда от <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты> долей) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли), а всего 3/4 долей в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, часть жилого дома (жилое помещение), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой- 43 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить между ним и Ведерниковым Ю.И. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Ведерников А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Просит произвести раздел по предложенному экспертом варианту №, выделить ответчику Ведерникову Ю.И. в счет 1\4 доли жилого дома прихожую № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату № площадью <данные изъяты>.м.

В судебном заседании представитель истца Арендаренко М.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просит произвести раздел жилого дома по варианту № 2 предложенному экспертом, так как данный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Ответчик Ведерников Ю.И. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Просит копию решения направить ему по почте.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, отдел по Предгорному району в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Ведерникова Ю.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ – каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с о ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> долей), также Определений Предгорного районного суда от 05.04.1999г. и от ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты> долей) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли) истец является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-19).

Право собственности также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от 16.10.2012г. и № <адрес> от 17.04.2015г„ а также справкой Предгорного отдела ГУП «<адрес>имущество»-«БКИ» № от 01.12.2015г.

Ответчику Ведерникову Ю.И. принадлежит 1/4 доли, что подтверждается определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Предгорного отдела ГУП «Ставкрайимущество»-«БКИ» № от 01.12.2015г.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом.

В пользовании истца ФИО1 находятся помещения в жилом доме литер А: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м. №- жилая комната <данные изъяты> кв. м; № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м; № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м., жилая комната №-площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснениям истца, ответчик будучи собственником 1/4 доли жилого дома, фактически не пользуется жилым помещением. Кроме того, из искового заявления следует, что в доме имеются два отдельных входа, однако соглашения о способе выделе доли истца из общего имущества не достигнуто.

Согласно ЖК РФ п.2 ст. 15 (требование изолированности жилого поме­щения заключается в том, что оно представляет собой конструктивно обо­собленную, функциональную часть жилого строения с жилыми помеще­ниями, имеющее обособленный вход с улицы или с площадки общего пользования и не имеющая в своих пределах функциональных частей ((площадей, объемов) других жилых помещений (мест общего пользова­ния)).

Часть 4 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно представленному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. N 09/16 имеется техническая возможность произвести раздел жилого дома по предложенному истцом варианту.

Оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, оснований не имеется, так как заключение выполнено лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности.

С представленным вариантом № раздела жилого дома согласен истец. Ответчик каких либо возражений по возможному варианту раздела не представил.

На основании варианта № экспертизы, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, с выделом владельцам 3/4 доли, 1/4 доли изолированных жилых комнат предлагается выделить:

Стороне № (Ведерникову А.Б.) в счет 3/4 доли жилого дома выделяются следующие помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.:

Коридор №- площадью ФИО6 кв.м., жилая комната №- площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №-площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью. <данные изъяты> кв.м.

В счет 1/4 доли на жилой дом литер «а» предлагается выделить следующие помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая №-площадью 8<данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты>.м.

Для данного варианта раздела жилого дома литер «А»

Необходимо провести следующие работы: пробить дверной проем между помещениями №2 и №4, заложить дверной проем между помещениями №4 и №6, обустроить кухню и санузел в помещении №1, обустроить кухню и санузел в помещении №6, изолировать инженерные сети выделяемых частей жилого дома друг от друга. Все вышеуказанные работы необходимо провести в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и СНиП2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Стоимость расходов, связанных с выполнением данных работ в части жилого дома, определена сметным расчетом №2 (приложение 2) по состоянию на 4 квартал 2015 года в соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 14.12.2015 года №40538-ЕС/05 с учетом НДС – 210924 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства..

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Ведерникова А.Б. к Ведерникову Ю.И. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, внесении изменений в ЕГРП – удовлетворить:

Прекратить право общей долевой собственности между Ведерниковым А.Б. и Ведерниковым Ю.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>255.

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>255.

Выделить Ведерникову А.Б. в собственность в счет 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>255, помещения, общей площадью <данные изъяты>.м. в жилом доме литер А, состоящее из: коридора №- площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Ведерникову Ю.И. в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>255, в жилом доме литер А помещения, общей площадью <данные изъяты>.м. состоящие из: прихожей № площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.м.

Возложить на Ведерникова А.Б. с целью изоляции помещений производство следующих работ: пробить дверной проем между помещениями № и №, заложить дверной проем между помещениями № и №, обустроить кухню и санузел в помещении №.1.

Возложить на Ведерникова Ю.И. с целью изоляции помещений производство следующих работ: обустроить кухню и санузел в помещении №.

Работы по изоляции инженерных сетей, выделяемых частей жилого дома друг от друга возложить на Ведерникова А.Б. и Ведерникова Ю.И..

Сметная стоимость работ необходимых для осуществления изоляции помещений составляет: <данные изъяты> рубля.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в данные государственного кадастрового учета, а также постановки на государственный учет указанных в решении объектов недвижимости и внесении изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 04 апреля 2016 года.

Судья