Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2013 ~ М-491/2013 от 21.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-678 по иску Куйбышевского транспортного прокурора, действующего в интересах Радаева Н.С., к ООО «Самарское Судоходное агентство» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах Радаева Н.С., обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.200 руб., а также процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что Радаев Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности электромеханика теплохода «Нефтерудозов-10М» в ООО «Самарское судоходное агентство». Заработная плата Радаева Н.С. за указанный период не выплачивалась, в связи с чем, он обратился в Куйбышевскую транспортную прокуратуру с просьбой разрешить вопрос о нарушении его трудовых прав руководством ООО «Самарское судоходное агентство».

В предварительном судебном заседании представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры Л. поддержал заявленные исковые требования.

Истец Радаев Н.С. в суде не присутствовал, обратился ранее с заявлением об оставлении исковых требований, заявленных Куйбышевским транспортным прокурором, без рассмотрения, поскольку определением судьи Кировского райсуда г. Махачкалы приняты к производству его исковые требования к ООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Самарское судоходное агентство» в судебном заседании не присутствовал, судом принимались меры к его извещению путем направления по месту его нахождения судебной повестки, которая была возвращена ввиду отсутствия адресата.

Суд считает возможным провести предварительное судебном заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения по следующим основаниям:

21.02.2013 г. Куйбышевский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах Радаева Н.С., обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.200 руб., а также процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. (л.д.2-4)

Определением судьи Куйбышевского райсуда г. Самары от 25.02.2013 г. данное исковое заявление принято к производству суда. (л.д.1)

При рассмотрении дела установлено, что 14.02.2013 г. Радаев Н.С. обратился в Кировский райсуд г. Махачкалы с исковыми требованиями к ООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

Определением судьи Кировского райсуда г. Махачкалы от 18.02.2013 г. в соответствии с п. 8 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление Радаева Н.С. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Пунктом 4 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 4ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Куйбышевского транспортного прокурора, действующего в интересах Радаева Н.С., к ООО «Самарское Судоходное агентство» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат – подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в Кировском райсуде г. Махачкалы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куйбышевского транспортного прокурора, действующего в интересах Радаева Н.С., к ООО «Самарское Судоходное агентство» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>