Решение по делу № 2-2219/2019 ~ М-2315/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2219/2019

27RS0003-01-2019-003792-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.

с участием представителя истца Страховой Е.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачанской Людмилы Борисовны к Рыбаку Александру Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карачанская Л.Ю. обратилась в суд иском к Рыбаку А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № № на изготовление кухонного гарнитура, произведена оплата 235500 руб. По условиям договора, Рыбак А.В. взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить изготовление, сборку и монтаж кухонного гарнитура. Однако в указанные сроки договор не исполнен. Интересы исполнителя представлял Рыбак А.В., оплата по договору была произведена ему на банковскую карту. Претензия осталась без ответа. Как выяснилось впоследствии, договор от имени ООО «Гелиодор» Рыбак А.В. заключал лично по своей инициативе и в своих интересах, фактически введя истца в заблуждение, так как данное юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. С учетом изложенного и заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с Рыбак А.В. сумму неосновательного обогащения размере 235500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 25.06.2019 в размере 10323 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в уточненном виде по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыбак А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной повестки по месту жительства, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. В этой связи в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиодор» и Карачанской Л.Б. заключен договор № № на изготовление кухонного гарнитура. Согласно договору срок выполнения работ определен в течение 30 дней с момента подписания договора.

Согласно представленным чекам о переводе с карты на карту Карачанская Л.Б. перевела на карту Рыбака А.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 160000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57000 руб., итого 233500 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ответчиком каких-либо работ или услуг в счет полученных денежных средств судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Рыбак А.В., заключая с истцом договор ДД.ММ.ГГГГ от имени ликвидированного ООО «Гелиодор» и принимая денежные средства в счет оплаты по договору, с даты получения денежных средств знал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными.

Однако требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом не представлено суду доказательств передачи ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств наличными в размере 2000 руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 233500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 233500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10323 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судом установлено следующее.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карачанской Л.Б. и Страховой Е.В. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являются услуги взыскания денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 30000 рублей. Как следует из расписки к договору Страхова Е.В. получила от Карачанской Л.Б. в счет оплаты услуг по договору 30000 руб.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявление ответчика, взыскав с истца в пользу ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., что считает разумными пределами, и данный размер соответствует проделанной представителем по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ работе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99% от заявленных) в размере 5603 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карачанской Людмилы Борисовны к Рыбаку Александру Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбака Александра Вячеславовича в пользу Карачанской Людмилы Борисовны неосновательное обогащение в размере 233500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10323 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5603 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 04 августа 2019 года

Судья С.А. Карпачева