Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1107/2018 от 16.07.2018

Дело № 12-1107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автосистемы» на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 08 мая 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Автосистемы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 08 мая 2018 г. юридическое лицо ООО «Автосистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автосистемы» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указало, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено Обществом 05.03.2018 г. Дата составления протокола была назначена 20.03.2018 г. В связи с отсутствием законного представителя ООО «Автосистемы» в г. Благовещенске, Обществом было заявлено ходатайство об отложении составления протокола. Однако должностным лицом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое получено Обществом лишь 19.03.2018 г., т.е. за 1 день до составления протокола. В связи с этим, Общество было лишено возможности прибыть в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства и.о. мировым судьёй учтены не были. Кроме того, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения ООО «Автосистемы», что существенно нарушило права Общества на защиту. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель/защитник ООО «Автосистемы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 5197/Ц от 21 сентября 2017 г. юридическое лицо ООО «Автосистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Свободненского городского суда от 02.11.2017 г., вступившим в законную силу 11.12.2017 г., постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 5197/Ц от 21 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Автосистемы» оставлено без изменения.

Заявление защитника о том, что решение от 02.11.2017 г. не было получено ООО «Автосистемы», опровергается материалами дела.

Согласно сведениям, представленным Свободненским городским судом, копия решения суда от 02.11.2017 г. по средствам заказной почты была направлена в адрес законного представителя ООО «Автосистемы», его директора Бережанского А.И., которая была получена последним 24.11.2017 г. Также копия решения суда от 02.11.2017 г. направлялась в адрес представителя ООО «Автосистемы» Волосникову Е.Г., 28.11.2018 г. почтовый конверт возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 20 марта 2018 г. должностным лицом в отношении юридического лица ООО «Автосистемы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4-6).

08 мая 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Автосистемы», пришел к выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, они основаны на совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ООО «Автосистемы» было извещено 05 марта 2018 г. (л.18-20).

В жалобе законный представитель Общества ссылается на то, что ООО «Автосистемы» было направлено ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием законного представителя Общества в г. Благовещенске. Однако должностным лицом вынесено определение № 5197/Ц от 14.03.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение об отказе в переносе составления протокола было получено лишь 19.03.2018 году, в связи с этим, у законного представителя, отсутствовавшего в г. Благовещенске, не имелось возможности явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, приведённые доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом право ООО «Автосистемы» на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ходатайство ООО «Автосистемы» об отложении времени составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН было рассмотрено своевременно. В его удовлетворении было обоснованно отказано, о чем вынесено мотивированное определение № 5197/Ц от 14 марта 2018 г., которое 15 марта 2018 г. было направлено в адрес ООО «Автосистемы» и получено адресатом 16 марта 2018 г. (л.д.10-13).

Мотивы, по которым должностное лицо не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, приведены в указанном определении и сомнений не вызывают.

Оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении, у должностного лица не имелось.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Автосистемы» было уведомлено заблаговременно и надлежащим образом.

Требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом не нарушены.

Из доводов жалобы следует, что ООО «Автосистемы» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, извещения мировым судьей направлялись по неверному (неполному) адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные юридическим лицам подлежат направлению по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2018 г. адресом местонахождения юридического лица ООО «Автосистемы» является: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 154, пом.4.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автосистемы» было назначено на 08 мая 2018 г. на 09 час. 00 мин.

ООО «Автосистемы» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судебным уведомлением, которое было направлено в адрес ООО «Автосистемы» заказной почтой. Однако почтовый конверт возвратился на судебный участок с отметкой «адресат по указанному адресу не значится» (л.д.38).

Доводы жалобы о том, что на почтовом конверте был указан неверный (неполный) адрес ООО «Автосистемы», указывался только город, номер дома, и улица, а помещение № 4 впоследствии было дописано ручкой, после возврата конверта на судебный участок, не подтверждаются материалами дела.

Из ответа ОСП ООО «Сибирь-Байкал» от 12.09.2018 г. следует, что согласно реестру передачи почтовых отправлений Благовещенским городским судебным участком №1 от 12.04.2018 г. в адресе ООО «Автосистемы» присутствует указание на пом.4, выполненное ручкой.

Согласно ответу ОСП ООО «Сибирь-Байкал» от 22 августа 2018 г. по адресу, указанному на почтовом конверте, 12 апреля 2018 г. не было обнаружено ни получателя ООО «Автосистемы», ни почтового или абонентского ящика данной организации. Вследствие чего была сделана отметка об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах, со стороны мирового судьи были приняты надлежащие меры по извещению ООО «Автосистемы» о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя/защитника ООО «Автосистемы», что согласуется с требованиями ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Автосистемы» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ООО «Автосистемы» назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автосистемы» допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 08 мая 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Автосистемы» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 08 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосистемы» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких