Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2011 ~ М-1251/2011 от 21.02.2011

2-2020/10-2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова М.В. к Открытому страховому акционерному обществу страховая компания «Ресо-Гарантия», ООО «Механизированная колонна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к Открытому страховому акционерному обществу страховая компания «Ресо-Гарантия», ООО «Механизированная колонна» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске на <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бруйко А.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Белоусова А.Д. В отношении Белоусова А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Белоусовым А.Д. оспорена вина в судебном порядке. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Белоусова А.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В рамках административного дела проводилась судебно-автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой в сложившейся ДТС действия водителя автомобиля <данные изъяты> Бруйко А.Р. не соответствовали пунктам 1.3,1.5,8.3 ПДД РФ, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не противоречили требованиям Правил дорожного движения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Логинов М.В. В соответствии с заключением ООО № от 26.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 214880 рублей, с учетом износа 84358 рублей. Так же рыночная стоимость автомобиля составляет 110438 рублей, стоимость годных остатков 11012 рублей 33 копейки. Логиновым М.В. за указанное заключение эксперта было оплачено 3000 рублей. В день совершения ДТП водитель Бруйко А.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «Механизированная колонна». Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в Открытом страховом акционерном обществе страховая компания «Ресо-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако отказано по причине того, что не усматривается вина кого-либо из участников ДТП. Истец просит взыскать с СК «Ресо-Гарантия» в возмещение материального ущерба 102425 рублей 67 копеек. В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, а именно истец просил взыскать с СК «Ресо-Гарантия» 84358 рублей, с ООО «Механизированная колонна» 18067 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики СК «Ресо-Гарантия», ООО «Механизированная колонна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от них в адрес суда не поступило.

Третьи лица Бруйко А.Р., Белоусов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от них в адрес суда не поступило.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске на <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бруйко А.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Белоусова А.Д. В отношении Белоусова А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Белоусовым А.Д. оспорена вина в судебном порядке. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 28.10.2010 года производство по административному делу в отношении Белоусова А.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В рамках административного дела проводилась судебно-автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой в сложившейся ДТС действия водителя автомобиля <данные изъяты> Бруйко А.Р. не соответствовали пунктам 1.3,1.5,8.3 ПДД РФ, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не противоречили требованиям Правил дорожного движения.

В соответствии с заключением ООО № от 26.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 214880 рублей, с учетом износа 84358 рублей. Так же рыночная стоимость автомобиля составляет 110438 рублей, стоимость годных остатков 11012 рублей 33 копейки.. Стоимость услуг эксперта за подготовку заключения составила 3000 руб. 00 коп.

Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 84358 рублей.

Отчет ООО № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ничем не опорочен.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение судебно-автотехнической экспертизы, в соответствии с выводами которой в сложившейся ДТС действия водителя автомобиля <данные изъяты> Бруйко А.Р. не соответствовали пунктам 1.3,1.5,8.3 ПДД РФ, действия водителя автомобиля «Фольксваген Пассат» не противоречили требованиям Правил дорожного движения..

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Бруйко А.Р., в данном ДТП, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что водитель Бруйко А.Р. не позаботился о безопасности дорожного движения.

С учетом того, что водитель Бруйко А.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «Механизированная колонна» выполняя трудовые обязанности вред причиненный им подлежит взысканию с ООО «Механизированная колонна».

С учетом изложенного, в пользу истца, подлежит взысканию со страховой компании СК «Ресо-Гарантия» в счет выплаты страхового возмещения 81358 рублей, а так же расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

С ответчика ООО «Механизированная колонна» в пользу истца подлежат взысканию 18067 рублей 67 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчиков расходы истца по государственной пошлине, взыскать с СК «Ресо-Гарантия» в размере 2700 рублей 13 копеек, с ООО «Механизированная колонна» 548 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Логинова М.В. к Открытому страховому акционерному обществу страховая компания «Ресо-Гарантия», ООО «Механизированная колонна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества страховая компания «Ресо-Гарантия» в пользу Логинова М.В. страховое возмещение в сумме 81358 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2700 рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «Механизированная колонна» в пользу Логинова М.В. в возмещение ущерба 18067 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 548 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.