Определение по делу № 12-33/2021 от 19.07.2021

                                                      Дело №12-33/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года                                                              г. Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Тарасов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю Захарова П.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 08.04.2021 в отношении Темрезова К.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                          установил:

Постановлением судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Темрезова К. К. прекращено производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю Захаров П.М обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить постановление, обосновав заявленное ходатайство следующим. В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Полагает, что требования указанной статьи КоАП РФ судьей выполнены не были, так как судья в нарушение положений КоАП РФ рассмотрел дело не в полном объеме, не исследовав обстоятельства, вынес решение. В отсутствие указанных лиц по дело (инспекторов ДПС ГИБДД (службы в экипаже ведут 2 инспектора ДПС), медицинский работник Краевой клинической наркологического диспансера г. Ставрополя), может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу указанной нормы, извещение считается надлежащим только в случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения.

Полагал данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования, так постановление им не было получено, что исключило возможность обжалования постановления в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Темрезов К.К. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, было принято решение о рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев, заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08.04.2021.

10.04.2021 копия постановления в установленный законом срок направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю с исх. номером от 08.04.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Сведений о дате получения копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена подателем жалобы ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю в жалобе не указано, в материалах дела нет. На неоднократные запросы суда о представлении сведений о дате получения постановления, то есть сведений об уважительности причины пропуска подачи жалобы, ответов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, у суда нет.

При изложенных, установленных по делу обстоятельствах, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

    В удовлетворении ходатайства командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю Захарова П.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 08.04.2021 в отношении Темрезова К.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                              М.В. Тарасов