Решение по делу № 12-121/2012 от 10.07.2012

Судья Колосова Н.Е. Дело № 12-121/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 18 сентября 2012 года жалобу Шведуна В.А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении от 25.06.2012, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шведуна В.А., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 25 июня 2012 года Шведун В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Шведун В.А. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просил снизить назначенное наказание, и назначить наказание не связанное с лишением права управления, поскольку он совершил административное правонарушение не умышленно, и оно не повлекло опасных последствий для владельцев других транспортных средств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шведун В.А., на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 25 июня 2012 г. Шведун В.А., подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за нарушение норм ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Шведун В.А. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). При этом в силу пункта 9.1 Правил стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 5.06.2012 года следует, что Шведун В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Из объяснений Шведуна В.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует, что он «совершил обгон, так как не увидел запрещающего знака из-за впереди едущей машины». Данное объяснение выполнено собственноручно и подтверждено подписью Шведуна В.А.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков на данном участке автодороги <адрес>-<адрес> (л.д. 7) имеется знак «Обгон запрещен».

Из представленной суду дислокации дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки на <данные изъяты>-<данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес>-<адрес> (л.д. 4-5), следует, что на <данные изъяты> км. данной автодороги, с правой стороны проезжей части (при движении из г.<адрес>) установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Судом установлено, что по своему содержанию дислокация дорожных знаков и схема дислокации дорожных знаков на <данные изъяты>. автодороги <адрес>-<адрес>, идентичны и не противоречат друг другу.

Факт совершения Шведуном В.А., обгона, на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается письменными материалами, а именно объяснением Шведуна В.А., от ДД.ММ.ГГГГ года, которое он давал при составлении протокола и в судебном заседании из которых следует, что сам Шведун В.А не отрицает факт совершения обгона, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Кроме этого мировым судьей в судебном заседании и постановлении дана надлежащая оценка всему комплексу полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, с указанием мотивов оценки этих доказательств судом, каких-либо объективных доводов, не позволяющих использовать данные доказательства не представлено и судом не установлено.

Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Шведуна В.А., в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового суда Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 25 июня 2012 суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что Шведун В.А., действительно ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушены, постановление от 25 июня 2012 года законно и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировой суд правильно установил вину Шведуна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 25 июня 2012 в отношении Шведуна В.А. оставить без изменения, жалобу Шведуна В.А.- без удовлетворения.

Судья                                        В.И. Сухопаров