Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2021 ~ М-1133/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1823/2021

26RS0002-01-2021-001589-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Морозову С. Н., Морозову С. Н., Морозовой А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ИП главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. и НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» с <дата обезличена>; взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х Морозова С.Н., Морозова С.Н., Морозовой А.Е. в пользу НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» сумму микрозайма в размере 1 570 514,34 рублей, из которого: срочный основной долг в размере 700 000 рублей, просроченный основной долг в размере 700 000 рублей, срочные проценты в размере 1 951,37 рубля, просроченные проценты в размере 40 973,45 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 19 250 рублей, пени на просроченные проценты в размере 2 489,80 рублей, штрафы в размере 105 849,72 рублей; взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х Морозова С.Н., Морозова С.Н., Морозовой А.Е. в пользу НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» почтовые расходы на отправку уведомлений и требований в размере 379,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 053 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: нежилое здание, площадь: 209.3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежащее Морозову С.Н., установив начальную продажную цену предмета залога здания в размере его залоговой стоимости, в размере 1 293 600 рублей; право аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь: 34929 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости в сумме 242 400 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ИП главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. и НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в СК» был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1 400 000 рублей, под 9,25 % годовых, сроком на 14 месяцев.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен> заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 400 000 рублей.

В обеспечение исполнения ответчиком Морозовым С.Н. обязательств по договору микрозайма были заключены следующие договоры.

Между истцом и Морозовым С.Н. был заключен договор о залоге недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: здание, назначение: нежилое здание, площадь: 209.3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; право аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь: 34929 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>.

Между истцом и ответчиком Морозовой А.Е. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В установленный договором микрозайма срок, долг ИП главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. возвращен не полностью. Заемщик своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом, и осуществил возврат лишь часть суммы микрозайма.

С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма, истцом были направлены уведомление о возникновении задолженности <номер обезличен> от <дата обезличена> и требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ИП главы К(Ф)Х Морозова С.Н., стоимость которых составила 189,60 рублей, требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес Морозова С.Н., стоимость которого составила 94,80 рублей, требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес Морозовой А.Е., стоимость которого составила 94,80 рублей.

Однако требования истца были проигнорированы.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> долг ответчиков по договору микрозайма составляет 1 570 514,34 рублей, из которого: срочный основной долг в размере 700 000 рублей, просроченный основной долг в размере 700 000 рублей, срочные проценты в размере 1 951,37 рубля, просроченные проценты в размере 40 973,45 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 19 250 рублей, пени на просроченные проценты в размере 2 489,80 рублей, штрафы в размере 105 849,72 рублей.

Представитель истца НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

Ответчик ИП глава К(Ф)Х Морозов С.Н., Морозов С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, ввиду заболевания и нахождения на лечении.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон, поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих его нахождение на лечении.

Ответчик Морозова А.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ИП главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. и НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в СК» был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1 400 000 рублей, под 9,25 % годовых, сроком на 14 месяцев.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен> заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.3. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный заимодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

В обеспечение исполнения Морозовым С.Н. обязательств по договору микрозайма между истцом и Морозовой А.Е. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства Морозова А.Е. обязуются солидарно с заёмщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заёмщиком по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договора поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков займодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заёмщика по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Таким образом, ответчики ИП глава К(Ф)Х Морозов С.Н., Морозов С.Н., Морозова А.Е. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов со стороны заемщика.

В установленный договором микрозайма срок, долг ИП главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. возвращен не полностью. Заемщик своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом, и осуществил возврат лишь часть суммы микрозайма.

С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма, истцом были направлены уведомление о возникновении задолженности <номер обезличен> от <дата обезличена> и требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ИП главы К(Ф)Х Морозова С.Н., стоимость которых составила 189,60 рублей, требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес Морозова С.Н., стоимость которого составила 94,80 рублей, требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес Морозовой А.Е., стоимость которого составила 94,80 рублей.

Однако требования истца были проигнорированы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора микрозайма предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора микрозайма, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, на 0502.2021 долг ответчика по договору микрозайма составляет 1 570 514,34 рублей, из которого: срочный основной долг в размере 700 000 рублей, просроченный основной долг в размере 700 000 рублей, срочные проценты в размере 1 951,37 рубля, просроченные проценты в размере 40 973,45 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 19 250 рублей, пени на просроченные проценты в размере 2 489,80 рублей, штрафы в размере 105 849,72 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма микрозайма в размере 1 570 514,34 рублей, из которого: срочный основной долг в размере 700 000 рублей, просроченный основной долг в размере 700 000 рублей, срочные проценты в размере 1 951,37 рубля, просроченные проценты в размере 40 973,45 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 19 250 рублей, пени на просроченные проценты в размере 2 489,80 рублей, штрафы в размере 105 849,72 рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и Морозовым С.Н. был заключен договор о залоге недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: здание, назначение: нежилое здание, площадь: 209.3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; право аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь: 34929 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 3.3 договора о залоге недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> здания, назначение: нежилое здание, площадь: 209.3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> в размере его залоговой стоимости в размере 1 293 600 рублей, установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 3.3 договора о залоге недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> права аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь: 34929 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> в размере его залоговой стоимости в размере 242 400 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ИП главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. и НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» с <дата обезличена>.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ИП главой К(Ф)Х Морозовым С.Н. и НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» с <дата обезличена>, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию почтовые расходы на отправку уведомлений и требований в размере 379,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 053 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 570 514 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 951 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 973 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 250 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 489 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 849 ░░░░░░ 72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 053 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░: 209.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 293 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: 34929 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 242 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░