Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 ~ М-1603/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-187/2021 Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 11 марта 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием истца Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.В. к акционерному обществу «Тандер» о внесении изменений в трудовой договор, компенсации морального вреда,

установил:

Бондаренко Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о внесении изменений в трудовой договор, доначислении и выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по корректировке сведений, предоставляемых в пенсионный орган. В обоснование указала, что работала в магазинах ответчика с <дата> по <дата>. Трудовой договор был выдан при увольнении вместе с трудовой книжкой <дата>. В пунктах 1.7 и 3.3 трудового договора северная надбавка установлена в размере 0%, а не 80%, что является нарушением статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата была выплачена с нарушением срока выплаты, не в полном объеме. Полагает, что допущенными нарушениями ущемляются ее права в области пенсионного обеспечения, в том числе в части исчисления страхового стажа. Просит обязать исправить пункты 1.7 и 3.3 трудового договора, установив надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80%; обязать внести корректировки в ПФ РФ при исчислении трудового стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости за 3 и 4 квартал 2020 года, доначислить и выплатить северную надбавку на отработанный период; сделать перерасчет северной компенсации при увольнении; оплатить компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату.

В ходе судебного разбирательства Бондаренко Е.В. заявила об отказе от заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности доначислить и выплатить заработную плату, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, откорректировать сведения, предоставляемые в пенсионный орган.

Определением суда от <дата> производство по делу в части возложения на ответчика обязанности доначислить и выплатить заработную плату, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, откорректировать сведения, предоставляемые в пенсионный орган, прекращено.

В судебном заседании истец Бондаренко Е.В. поддержала требования о внесении изменений в пункты 1.7 и 3.3 трудового договора в части указания на размер северных надбавок в размере 80%, а также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 13910,60 руб. Указала, что размер компенсации морального вреда приравнивает к сумме, которую несвоевременно выплатил ответчик после предъявления иска, была лишена возможности нормально обеспечивать семью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В мотивированном отзыве указал на техническую ошибку при заключении трудового договора в части указания размера северной надбавки в размере 0%. Вместе с тем, в период работы работнику производилась выплата северной надбавки в соответствии с локальными нормативными актами, что подтверждается расчетными листами. Фактически из-за процедурных особенностей начислений при увольнении ответчиком не доначислена северная надбавка только за ноябрь 2020 года.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер>, согласно которому Бондаренко Е.В. принята на работу на должность товароведа-стажера в подразделение Мурманск, дата начала работы – <дата>, испытательный срок – 3 месяца, а именно: с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 1.7 трудового договора за выполнение тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями; за выполнение работ, имеющих подвижной, в пути или иной характер работы, Работнику устанавливаются следующие компенсации и льготы: районный коэффициент – 1,4; северная надбавка – 0%.

Пунктом 3.3 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливаются следующие надбавки и дополнительные выплаты (пункт заполняется при их наличии):

выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями:

районный коэффициент в размере 1,4;

коэффициент за работу в пустынных и безводных местностях в размере__;

коэффициент за работу в высокогорных районах в размере ___;

надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 0%.

Приказом от <дата> № <номер> Бондаренко Е.В. принята на работу с <дата> в <адрес>, должность – товаровед стажер, с надбавкой: районный коэффициент – 1,4, северная надбавка – 0%.

Приказом от <дата> № <номер> действие трудового договора прекращено, Бондаренко Е.В. уволена <дата> по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Для <адрес> области установлен максимальный размер районного коэффициента к заработной плате в размере 80%.

Пунктом 1.3.2 Положения об оплате труда работников АО «Тандер» предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент применяется к месячной заработной плате работников в нижеприведенном порядке и является показателем относительного увеличения заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Всем сотрудникам подразделений Предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, процентная надбавка к заработной плате устанавливается как максимальное значение процентной надбавки, утвержденной нормативным актом Правительства Российской Федерации для местности, в которой расположено соответствующее подразделение, без учета возраста сотрудника и стажа его работы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено истцом, что фактическая оплата районного коэффициента частично была произведена с выплатой заработной платы, частично – в ходе судебного разбирательства. Ответчиком в мотивированных возражениях подтверждено право истца на получение надбавки к заработной платы в виде районного коэффициента в размере 80%.

Вместе с тем, изменения в трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части указания подлежащего выплате районного коэффициента в размере 80%, ответчиком не внесены.

В судебном заседании истец указывал, что в дальнейшем, при назначении пенсии, возможно потребуется предоставление трудового договора в пенсионный орган для подтверждения соответствующего стажа работы в районах Крайнего Севера, и отсутствие в договоре сведений о выплачиваемом районном коэффициенте может нарушить ее права.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), согласно положениям статьи 315 указанного кодекса оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, принимая во внимание права и законные интересы истца, суд считает, что заявленные требования о внесении изменений в трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части включения в него условий об установлении доплаты в размере районного коэффициента 1,8 в пунктах 1.7 и 3.3 подлежат удовлетворению, указанные пункты подлежат изложению в следующей редакции:

пункт 1.7: За выполнение тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями; за выполнение работ, имеющих подвижной, в пути или иной характер работы, Работнику устанавливаются следующие компенсации и льготы: районный коэффициент – 1,4; северная надбавка – 1,8;

пункт 3.3: Работнику устанавливаются следующие надбавки и дополнительные выплаты (пункт заполняется при их наличии):

выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями:

районный коэффициент в размере 1,4;

надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,8.

При этом, суд учитывает, что факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком (по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) сам по себе не может являться препятствием к удовлетворению заявленных требований, поскольку данное нарушение ответчиком не устранено и в дальнейшем, при возникновении необходимости предоставления в какие-либо органы трудового договора, он не будет соответствовать фактическим обстоятельствам, что может повлечь нарушение прав истца.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, данные нарушения повлекли для истца необходимость обращения за защитой нарушенных прав в судебные органы, учитывая степень вины работодателя, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств несения глубоких нравственных и физических страданий, наличия каких-либо последствий для истца, вызванных действиями (бездействием) ответчика, а также учитывает фактическое удовлетворение части требований истца в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не ставится в зависимость от наличия имущественных требований к ответчику.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового     заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 600 руб. (по требованию о внесении изменений в трудовой договор – 300 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Тандер» внести изменения в трудовой договор от <дата> <номер>, заключенный с Бондаренко Е.В., изложив в следующей редакции:

пункт 1.7: За выполнение тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями; за выполнение работ, имеющих подвижной, в пути или иной характер работы, Работнику устанавливаются следующие компенсации и льготы: районный коэффициент – 1,4; северная надбавка – 1,8;

пункт 3.3: Работнику устанавливаются следующие надбавки и дополнительные выплаты (пункт заполняется при их наличии):

выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями:

районный коэффициент в размере 1,4;

надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,8.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Бондаренко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Бондаренко Е.В. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева