Решение по делу № 12-327/2017 от 18.08.2017

дело № 12-608/2017

РЕШЕНИЕ

«25» августа 2017 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Бакирова Р.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Дудырева В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР – исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. Дудырев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление и.о. прокурора Устиновского района г.Ижевска УР принесен протест, которым просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Протест обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Ижевску по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Дудырев В.Ю. совершил наезд, причинив тяжкий вред здоровью на пешехода ФИО1., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В последующем действия лица, управлявшего автомобилем, переквалифицированы на ч.2 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Дудыреву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, в отношении Дудырева В.Ю. осуществляется уголовное преследование в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего по ч.1,3,4 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Привлечение такого лица одновременно к административной и уголовной ответственности недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий уголовного преследования по ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Одновременно и.о. прокурора Устиновского района г.Ижевска УР заявлено ходатайство о восстановлении срока на опротестование постановления о привлечении Дудырева В.Ю. к административной ответственности, в обоснование которого указано, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Однако своевременно протест на указанное постановление по административному делу не мог быть принесен, так как прокурор не участвовал при рассмотрении дела, а материалы, свидетельствующие о неправомерности привлечения Дудырева В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе постановление о привлечении к административной ответственности, поступили в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Арнаудова А.М. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также протест прокурора.

Дудырев В.Ю. и его защитник адвокат Шайхутдинова Л.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи протеста, полагая, однако, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению. На момент вынесения постановления мировым судьей были оценены все обстоятельства подлежащие установлению по делу, сделаны правильные выводы. Наказание в части штрафа Дудыревым В.Ю. фактически исполнено, а также сдано водительское удостоверение, с целью исполнения наказания в виде лишения права управления.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На основании со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Оценивая доводы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока принесения протеста, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным его удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок принесения протеста.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Дудырева В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Дудырев В.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Ижевску в отношении Дудырева В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Дудырев В.Ю. совершил наезд на пешехода ФИО1., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ Дудырев В.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Дудырева В.Ю. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудырева В.Ю., подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Дудырева В.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6—30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест исполняющего обязанности прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Бакирова Р.А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудырева В.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья                           О.П. Чегодаева