Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2015 (1-625/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-117/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ахвердиевой Д.Х.,

подсудимого Климычева Е.С.,

защитника Марченко П.В., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Башкардиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Климычева Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

-<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.62 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с пригвоором от <дата обезличена>) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Климычев Е.С. совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «название 1».

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Климычев Е.С. <дата обезличена> в дневное время, около 15.12 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей его продажи, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазин за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала, вышеуказанного магазина, взял с витрины вышеуказанный товар, который положил во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью выноса похищаемого из торгового зала магазина «<данные изъяты>», он направился к выходу из данного магазина, при прохождении кассовой зоны его окрикнула, пытаясь остановить, сотрудник магазина ФИО2, и, Климычев Е.С, поняв, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, продолжил открыто реализовывать свой преступный умысел, а именно, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, стал убегать из магазина, в результате чего из куртки, надетой на нем, выпала одна их спрятанных им 3 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью сумма обезличена, что не позволило ему довести до конца умысел на хищение всего указанного выше имущества. Несмотря на данные обстоятельства, он, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, продолжил свои преступные действия, и, удерживая при себе оставшуюся часть похищаемого имущества, а именно: -2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра 40%, стоимостью сумма обезличена каждая, на общую сумма обезличена, с места совершения преступления скрылся, реализовав впоследствии похищенный им товар неустановленному в ходе дознания лицу, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Тем самым Климычев Е.С. своими умышленными, преступными действиями пытался причинить ущерб ООО «название 1» в общей сумма обезличена, однако не смог довести до конца свой умысел, направленный на хищение всего похищаемого им имущества, по независящим от него, вышеизложенным обстоятельствам

В судебном заседании подсудимый Климычев Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Климычев Е.С. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Марченко П.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении Климычеву Е.С. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климычева Е.С. согласно п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Климычевым Е.С. преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности. Вместе с тем по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, официально трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 УК РФ

Установленные судом данные о личности подсудимого Климычева Е.С. свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Климычева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Климычеву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Климычева Е.С. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2) проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного один раз в месяц.

В соответствии с п.9 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Климычева Е.С. от назначенного наказания.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена>, приговор Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Климычеву Е.С. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: карту памяти <данные изъяты> с видеозаписью с камеры, установленной в магазине «<данные изъяты>» - хранящийся при уголовном деле, хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Сотовый телефон <данные изъяты> <номер обезличен> и сим-картой <номер обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – вернуть Климычеву Е.С., проживающему в <адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника, о чём он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Будаева Ю.А.