Решение по делу № 12-41/2020 (12-443/2019;) от 18.12.2019

     Дело № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград                             «23» января 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахназаровой Э.А. на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 13 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 13.11.2019г. Шахназарова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что 12.11.2019г. в 20:30:37 часов, находясь на <адрес>, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 40 км/ч, нарушив тем самым требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шахназарова Э.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, указав, что доказательств наличия дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, отделением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД не представлено, в связи с чем, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, по изложенным основаниям просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шахназарова Э.А., инспектор отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст.12.9 ч.3 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина Шахназаровой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, полностью подтверждается, а ее доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.11.2019г. с фотоматериалом, вынесенным инспектором (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4, согласно которого Шахназарова Э.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при максимально разрешенной 40 км/ч;

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем транспортного средства марки "Мерседес-Бенц С180 ESPRIT", гос.рег. знак №Р085РР39 является Шахназарова Э.А..

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2019г. в 20:30:37 часов, находясь на <адрес>, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", гос.рег. знак №, собственником которого является Шахназарова Э.А., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости не более 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость движения на 48 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, показания которого получены согласно фотоматериала с соблюдением установленных требований, поскольку инкриминируемое Шахназаровой Э.А. административное правонарушение было зафиксировало специальным техническим средством «<данные изъяты>», имеющим идентификатор №, на которое имеется свидетельство о поверке № действительной до 25.09.2020г., тем самым вышеуказанные сведения как доказательства являются достоверными, допустимыми, подтверждающими технические характеристики прибора «<данные изъяты>» и пригодность его к применению.

Довод заявителя об отсутствии в месте фиксации административного правонарушения знака 8.23, оповещающего водителей о возможной фотовидеофиксации, является несостоятельным и не влечет признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку пунктом 8.23 Приложения №8 к Правилам дорожного движения "знаки дополнительной информации (таблички)" предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, и указывает на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи, в связи с чем, применение таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд считает, что факт совершения Шахназаровой Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, ее действия были квалифицированы должностным лицом правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, наказание Шахназаровой Э.А. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 13.11.2019г. о признании Шахназаровой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Шахназаровой Э.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

    Судья