Решение по делу № 2-452/2016 (2-5024/2015;) ~ М-5576/2015 от 18.12.2015

Дело №2-452/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                             18 февраля 2016 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» к Даниленко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Даниленко Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Требование обосновано тем, что ДАТА между истцом и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования «Защита» НОМЕР, согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак с НОМЕР, при повреждении (уничтожении) в результате ДТП, при условии вины в ДТП второго участника, не имеющего действующего полиса ОСАГО.

ДАТА в 08-40 в АДРЕС АДРЕС,произошло ДТП, выразившееся в столкновении транспортных средств, а именно автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Даниленко Р.А.

Причиной ДТП явилось нарушение Даниленко Р.А. п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65 221 руб., стоимость услуг по оценке 2 100 руб.

    В связи с тем, что второй участник ДТП не имел страхового полиса ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратился к истцу с заявлением на получение страховой выплаты.

Истцом данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 67 321 руб.

Истцом вышеуказанная сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшему.

ДАТА и ДАТА истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате долга в порядке суброгации. До настоящего момента требования претензий не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 321 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по доверенности Налимова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлению.

Ответчик Даниленко Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 08-40 по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, Даниленко Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 ПДД, совершил ДТП, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР,под управлением ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА и справкой о ДТП от ДАТА.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс-Оценка», стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР с учетом износа по состоянию на ДАТА составляет 65 221 руб. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 2 100 руб.

ДАТА между ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования, которым был застрахован автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР. По условиям указанного договра страховым случаем признается, возникновение убытков страховщика (выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника (не водителя застрахованного ТС), не имеющего полиса ОСАГО.

ДТП, произошедшее с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, истцом признано страховым случаем, было принято распоряжение о выплате страхового возмещения в пользу ФИО3 в сумме 67 321 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае НОМЕР от ДАТА и распоряжением НОМЕР на выплату страхового возмещения.

Согласно платежного поручения НОМЕР от ДАТА ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 67 321 руб.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании с Даниленко Р.А. выплаченной суммы страхового возмещения в размере 67 231 руб.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 220 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░- «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░- «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 67 321 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 220 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 69 541 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░

.