Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-121/2019     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 февраля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием:

истца – Суринова Александра Павловича,

его представителя – Дудырина Вячеслава Владимировича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.01.2019 г.,

ответчика – Головастикова Александра Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринова Александра Павловича к Головастикову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Суринов А.П. обратился с иском к Головастикову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 14 августа 2016 г. он передал в долг своему знакомому Головастикову А.И. денежные средства наличными в размере 1 500 000 рублей сроком на один месяц, с выплатой пяти процентов в месяц от суммы долга. 19 октября 2016 г. он вновь передал в долг Головастикову А.И. 500 000 рублей наличными, со сроком возврата 19 ноября 2016 г., без процентов. Денежные средства Головастиков А.И. просил для приобретения двух квартир в г. Димитровграде Ульяновской области, с целью дальнейшего переезда на постоянное место жительства. При этом ответчиком были оформлены письменные долговые расписки. Однако Головастиков А.И. долг в размере 2 000 000 рублей возвращать отказался, ссылаясь на некие сложившиеся обстоятельства. Им были предприняты неоднократные попытки досудебного урегулирования проблемы по долгу, но ответчик всячески уклоняется от выполнения взятых обязательств, денежные средства ему не вернул. По условиям займа по долговой расписке от 14.08.2016 г. ответчик обязался вернуть денежный долг под 5% выплат ежемесячно. За 28 месяцев проценты по расписке составляют 2 100 000 рублей, согласно следующего расчета: 1500000,00 х 5% = 75000,00 руб. в месяц; 75000,00 х 28 месяцев = 2100000,00. Ответчик заплатил ему проценты в размере 75 000 рублей. Таким образом, долг по процентам, согласно расписке от 14.08.2016 г., составляет 2 025 000 рублей (2100000,00-75000,00). По расписке от 19.10.2016 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 г. по 09.01.2019 г. в размере 86 670 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной денежный долг, денежные средства в размере 4 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 670 рублей по расписке от 19.10.2016 г., а всего 4 111 670 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 758 рублей.

В судебном заседании истец Суринов А.П. и его представитель Дудырин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Головастиков А.И. исковые требования признал в части взыскания основного долга, указав, что не отказывается возвращать долг Суринову А.П., но не может в настоящее время этого сделать ввиду сложившихся материальных трудностей. В части взыскания с него процентов исковые требования не признает по тем основаниям, что деньгами Суринова А.П. он фактически не пользовался, а передал их другому человеку. Кроме того, он возвратил частями Суринову А.П. не 75 000 рублей, как тот указал, а 350 000 рублей, из которых 200 000 рублей передал при свидетелях.

Заслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2016 г. Головастиков А.И. взял в долг у Суринова А.П. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, обязавшись вернуть долг с процентами 14 сентября 2016 г.

Факт передачи денежных средств удостоверен оригиналом расписки Головастикова А.И. от 14.08.2016 г., представленной в материалы дела.

Также, как установлено судом, 19 октября 2016 г. Головастиков А.И. взял в долг у Суринова А.П. денежные средства в размере 500 000 рублей, обязавшись вернуть их 19 ноября 2016 г.

Факт передачи денежных средств удостоверен оригиналом расписки Головастикова А.И. от 19.10.2016 г., также представленной в материалы дела.

Факт получения от Суринова А.И. указанных денежных средств в полном объеме ответчик в суде не оспаривал.

Платежеспособность Суринова А.И. на момент заключения договоров займа подтверждена также представленным истцом в материалы дела договором №1 купли-продажи автомобиля от 28.05.2016 г., согласно которому он продал принадлежащий ему грузовой автомобиль за 2 580 000 рублей.

В установленный срок обязательства по возврату сумм займа ответчиком исполнены не были, что не оспаривалось им в суде.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В этой связи, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 14.08.2016 г. в размере 1 500 000 рублей и сумму основного долга по договору займа от 19.10.2016 г. в размере 500 000 рублей.

Изложенные ответчиком в возражениях на иск доводы о том, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей были им получены от Суринова А.П. не на покупку квартир, а указанные деньги были отданы им гр. гр. 1. с целью создания общего бизнеса, который обманом ему их не возвратил, не принимаются судом во внимание при разрешении заявленных требований, как не опровергающие факт заключения договоров займа именно между истцом и ответчиком, которому и были переданы истцом денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей, а ответчиком, в свою очередь, приняты на себя обязательства по возврату указанных денежных средств истцу.

По смыслу приведенных выше правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, которое им было получено при заключении договора займа, в установленный договором займа срок.

При этом существенными для дела обстоятельствами, подлежащими установлению, является установление факта передачи денежных средств заимодавцем. В случае, если предмет займа был получен заемщиком, то именно на нем лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа. Для правильного разрешения дела не имеет значения тот факт, на какие цели расходовались полученные заемные средства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке ответчика от 14.08.2016 г., Головастиков А.И. взял в долг деньги в сумме 1 500 000 рублей под 5% в месяц.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора займа от 14.08.2016 г., займодавцу подлежат уплате проценты на сумму займа в размере 75 000 рублей в месяц (1500000 х 5%). Изложенное ответчиком в суде не оспаривалось.

Истцом заявлены к взысканию проценты за 28 месяцев пользования займом, а всего на общую сумму 2 025 000 рублей, с учетом внесенного ответчиком одного платежа в размере 75 000 рублей, согласно следующего расчета: ((75000,00 х 28) – 75000,00).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих внесение им в погашение процентов денежных сумм в большем размере, чем указано истцом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В суде ответчик подтвердил, что письменных доказательств уплаты Суринову А.П. процентов на общую сумму 350 000 рублей у него не имеется.

Поскольку договор займа совершен в письменной форме, факт возврата денег путем свидетельских показаний не допускается.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено и на указанные обстоятельства ответчик не ссылается.

С учетом изложенного, показания допрошенных в суде по ходатайству ответчика свидетелей гр. 2 и гр. 3 в подтверждение факта передачи Головастиковым А.И. Суринову А.П. в погашение процентов дважды по 100 000 рублей, суд не принимает во внимание в качестве допустимого доказательства. Более того, указанные лица являются близкими друзьями ответчика, что также не позволяет признать их показания объективными и положить в основу решения суда.

Показания опрошенной в качестве свидетеля супруги ответчика – Головастиковой В.В. о том, что на покупку квартир у них были личные сбережения, а на что её супруг взял долг у Суринова А.П. ей неизвестно, какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, в связи с чем также не принимаются судом во внимание при разрешении заявленных требований.

Учитывая, что Головастиков А.И. не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом (по расписке от 14.08.2016 г.) по состоянию на 14 декабря 2018 г. в размере 2 025 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку, как установлено судом, ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа в размере 500 000 рублей (по расписке от 19.10.2016 г.), с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующего расчета:

500000,00 руб. х 10% / 366 х 42 дня = 5 737,70 руб., где 500000,00 руб. –сумма займа, 10% - ключевая ставка, установленная Банком России в период с 20.11.2016 по 31.12.2016, 42 – дни просрочки с 20.11.2016 по 31.12.2016;

500000,00 руб. х 10% / 365 х 85 дня = 11 643,84 руб.;

500000,00 руб. х 9,75% / 365 х 36 дня = 4 808,22 руб.;

500000,00 руб. х 9,25% / 365 х 48 дня = 6 082,19 руб.;

500000,00 руб. х 9% / 365 х 91 день = 11 219,18 руб.;

500000,00 руб. х 8,50% / 365 х 42 дня = 4 890,41 руб.;

500000,00 руб. х 8,25% / 365 х 49 дней = 5 537,67 руб.;

500000,00 руб. х 7,75% / 365 х 56 дней = 5 945,21 руб.;

500000,00 руб. х 7,50% / 365 х 42 дня = 4 315,07 руб.;

500000,00 руб. х 7,25% / 365 х 175 дня = 17 380,14 руб.;

500000,00 руб. х 7,50% / 365 х 91 день = 9 349,32 руб.;

500000,00 руб. х 7,75% / 365 х 24 дня = 2 547,95 руб.

5 737,70 руб. + 11 643,84 руб. + 4 808,22 руб. + 6 082,19 руб. + 11 219,18 руб. + 4 890,41 руб. + 5 537,67 руб. + 5 945,21 руб. + 4 315,07 руб. + 17 380,14 руб. + 9 349,32 руб. + 2 547,95 руб. = 89 456, 90 руб.

При этом суд берет в качестве отсчета неправомерного удержания займа - 20.11.2016 г., учитывая, что по условиям договора займа от 19.10.2016 г. ответчик обязался возвратить долг 19.11.2016 г.

При таких обстоятельствах, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 по 09.01.2019 в размере 86 670 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 758 рублей, согласно следующего расчета: (4111670,00 - 1000000,00)*0,5%+13200.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Суринова Александра Павловича к Головастикову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Головастикова Александра Ивановича в пользу Суринова Александра Павловича сумму основного долга по договору займа от 14.08.2016 г. в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа от 14.08.2016 г. по состоянию на 14 декабря 2018 г. в размере 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму основного долга по договору займа от 19.10.2016 г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.10.2016 г. за период с 20.11.2016 по 09.01.2019 в размере 86 670 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 758 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего 4 140 428 (четыре миллиона сто сорок тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019г.