Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26310/2018 от 20.06.2018

Судья: Бровцева И.И. Дело № 33-26310/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мороза Сергея Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АЯКС-Оценка» обратилось в суд с иском к Мороз С.В., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере 50000 руб., пени в размер 8200 руб., почтовых расходов – 531 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 946 руб.

В обоснование иска указывалось на то, что 20.05.2017 г. между Мороз С.В. (заказчик) и ООО «АЯКС-Оценка» (исполнитель) был заключен договор <...> на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика: в данном случае — домовладение, ориентировочной стоимостью 1400000 руб. Стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3% от цены объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора, исполнитель обязуется: предоставлять Заказчику информацию об Объекта (-ах) недвижимости по Акту информации; присутствовать на организованных Исполнителем переговорах и встречах Заказчика с Продавцом Объекта; закрепляет за Заказчиком представителя Исполнителя, осуществляющего услуги необходимые для исполнения Договора; при необходимости предоставлять Заказчику помещение исполнителя для проведения переговоров с Продавцом Объекта; прекратить предоставление информации об Объекте другим лицам после подписания Заказчиком Акта выполненных услуг. Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Договора, Заказчик обязуется: своевременно (заблаговременно) информировать Исполнителя об изменении примерных требований и пожеланий, заявленных ранее; не передавать информацию, полученную при исполнении Договора, третьим лицам, не присутствовавшим при исполнении Договора; только в присутствии представителя Исполнителя заключать любую первичную сделку по Объекту; оплатить исполнителю причитающееся ему вознаграждение согласно Договора; самостоятельно, без оплаты услуг Исполнителя, не использовать полученную информацию, в том числе не передавать ее третьим лицам, не присутствующим при исполнении Договора; не передавать задаток или аванс за Объект до подписания Акта выполненных услуг; подписать Акт выполненных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора; принимать информацию от Исполнителя в момент ее предоставления по Акту информации; подписывать акт выполненных услуг в момент наступления обязательства по оплате; не разглашать условия настоящего Договора третьим лицам. 20 мая 2017 г. при исполнении Договора специалистом исполнителя < Ф.И.О. >6 ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости – домовладения, расположенного по адресу: <...>. Информацию об указанном объекте ответчик впервые получил от истца. Ему была предоставлена полная информация по Объекту, услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по данному объекту ответчик не имел, о чем был составлен Акт предоставления информации от 20.05.2016 г.

10.06.2017 г. ответчиком был подписан акт выполненных работ, при этом подписывая данный документ, ответчик выразил свое намерение приобрести объект по цене 950 000 руб. Кроме того, 10.06.2017 г. Морозом С.В. была написана расписка, в которой он обязался выплатить вознаграждение в размере 50000 руб. за приобретение вышеуказанного домовладения в срок до 22.06.2017 г. Однако до настоящего времени вознаграждение не выплачено. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако она осталась неурегулированной.

Мороз С.В. заявил встречные исковые требования о признании договора <...> от 20.05.2017 недействительным, ссылаясь на то, что спорный договор был подписан им вследствие обмана и введения его в заблуждение. Указанное домовладение было найдено им на сайте Авито самостоятельно, других объектов недвижимости, за исключением найденных им самостоятельно, представитель ООО «Аякс-Оценка» ему не показал, считает, что ответчик по встречному иску не оказал ему услуги надлежащим образом. Кроме того, указывает на то, что им была произведена оплата в размере 38 000 руб. в полном объеме за юридическое сопровождение сделки, в то время как агент указывал на то, что иной оплаты, кроме 50 000 руб. ему производить не придется.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «АЯКС-Оценка» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В жалобе Мороз С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым договор <...> от 20.05.2017, заключенный между сторонами, признать недействительным. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального права. Судом не правильно определены обстоятельства дела. Услуга была оказана некачественно, чем нарушены права апеллянта, как потребителя.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал доводы жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Выблов В.В. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной нормы права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является факт передачи результата работ исполнителем заказчику.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, что между ООО «АЯКС-Оценка» (Исполнитель) и Мороз С.В. (Заказчик) 20.05.2017 г. был заключен договор на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг, предметом которого является поиск объекта недвижимости, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика – домовладение, ориентировочной стоимостью до 1400 000 руб.

Стонами согласована стоимость услуг исполнителя по договору в размере 3 % от цены объекта недвижимости, но не менее 50 000 руб. (п. 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора, исполнитель обязуется: предоставлять Заказчику информацию об Объекте (-ах) недвижимости по Акту информации; присутствовать на организованных Исполнителем переговорах и встречах Заказчика с Продавцом Объекта; закрепляет за Заказчиком представителя Исполнителя, осуществляющего услуги необходимые для исполнения Договора; при необходимости предоставлять Заказчику помещение исполнителя для проведения переговоров с Продавцом Объекта; прекратить предоставление информации об Объекте другим лицам после подписания Заказчиком Акта выполненных услуг.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Договора, Заказчик обязуется: своевременно (заблаговременно) информировать Исполнителя об изменении примерных требований и пожеланий, заявленных ранее; не передавать информацию, полученную при исполнении Договора, третьим лицам, не присутствовавшим при исполнении Договора; только в присутствии представителя Исполнителя заключать любую первичную сделку по Объекту; оплатить исполнителю причитающееся ему вознаграждение согласно Договора; самостоятельно, без оплаты услуг Исполнителя, не использовать полученную информацию, в том числе не передавать ее третьим лицам, не присутствующим при исполнении Договора; не передавать задаток или аванс за Объект до подписания Акта выполненных услуг; подписать Акт выполненных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора; принимать информацию от Исполнителя в момент ее предоставления по Акту информации; подписывать акт выполненных услуг в момент наступления обязательства по оплате; не разглашать условия настоящего Договора третьим лицам.

Не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что при исполнении Договора специалистом исполнителя < Ф.И.О. >6 ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости – домовладения, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование требований истцом представлен Акт предоставления информации от 20.05.2017, которым подтверждается, что полную и достоверную информацию о данном объекте Мороз С.В. впервые получил от ООО «АЯКС-Оценка».

Кроме того, подписав указанный акт, Мороз С.В. подтвердил, что услуга оказана качественно, претензий к Исполнителю (Представителю Исполнителя) по объему, сроку и стоимости относительно данного Объекта Заказчик не имеет.

В силу пункта 4.2 Договора, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того какое событие наступит раньше.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что обязанность по оплате услуг исполнителя возникает у Заказчика в момент, указанный в п. 4.2 Договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения в случае перехода права на объект от продавца к заказчику или заинтересованному лицу в размере, определенном п. 1.3 Договора.

Установлено, что 10.06.2017 г. ответчиком был подписан акт выполненных работ, при этом подписывая данный документ, ответчик выразил свое намерение приобрести объект по цене 950 000 руб.

Кроме того, 10.06.2017 г. Морозом С.В. была составлена расписка, в которой он обязался выплатить вознаграждение в размере 50 000 руб. за приобретение вышеуказанного домовладения в срок до 22.06.2017 г.

Судебная коллегия обращает внимание, что положения договора оказания информационных услуг Морозом С.В. не оспаривались, и он был свободен в определении его условий, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную ему информационную услугу в соответствии с пунктами 1.3 и 4.1 Договора в размере 50 000 руб.

В силу п. 4.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты он уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае, если Заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по Договору, без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность Заказчика в виде штрафа в размере 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренной в пункте 1.3 Договора, в том числе: при наступлении событий, указанных в п. 4.3 Договора, после прекращения срока действия Договора (п. 4.8 Договора).

Таким образом, основанием для наступления ответственности заказчика по договору в виде уплаты пени и штрафа является факт ненадлежащего исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, что было установлено судом при разрешении спора по существу, с связи с чем требования истца о взыскании штрафных санкций являются правомерными.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «АЯКС-Оценка» является законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ст.421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основными элементами сделки являются внутренняя воля субъекта и ее внешнее проявление (волеизъявление), посредством которого субъект сообщает о своих намерениях третьим лицам. По общему правилу особенностью договора является то, что для его заключения требуется выражение согласованной воли двух или более сторон.

Соответствие между волеизъявлением субъекта и его внутренней волей имеет место тогда, когда субъект имеет правильное представление о совершаемой им сделке и достигаемом ею результате (при обычных условиях), при этом его желание совершить сделку является добровольным и серьезным.

Непреднамеренным будет такое несоответствие воли и волеизъявления, которое вызвано воздействием на субъекта некой внешней причины, в том числе другой стороной в сделке.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу ст.178 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, которая может сформироваться в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, заключающего сделку.

Пороки воли отличаются тем, что носят скрытый характер. Судить о несоответствии волеизъявления внутренней воле субъектов можно по косвенным признакам: поведению сторон в период до и после совершения сделки (включая переговоры по условиям сделки, совершение реальных действий по ее исполнению), наличию или отсутствию какого-либо смысла (разумных мотивов) в передаче имущества и прочее.

Заблуждение означает неверное представление лица об определенных обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, вследствие чего результат по сделке не соответствует истинной воле стороны. Сделка признается судом недействительной, если заблуждение присутствовало на момент совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения. Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки, и его последствия, которые либо вообще невозможно исправить, либо их устранение будет сопряжено с существенными затратами заблуждавшейся стороны.

Заблуждением, имеющим существенное значение, законодатель признает заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Мороз С.В., вступая в правоотношения с ООО «АЯКС-Оценка» и заключая указанный договор оказания услуг, был в соответствии со ст.421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

При этом пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумму вознаграждения не включена оплата юридических и иных услуг.

Таким образом, довод жалобы о том, что он не был проинформирован об оплате за юридическое сопровождение сделки и, следовательно, больше ничего не должен оплачивать оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие препятствий осознать суть договора и правовые последствия его заключения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мороза С.В. является правильным.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апрея 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мороза Сергея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи