Определение по делу № 2-449/2013 ~ М-408/2013 от 03.04.2013

Дело №2-449/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Няндома 07 мая 2013 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее – ОСП по Няндомскому району) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что в производстве ОСП по Няндомскому району находится исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест на имущество должника ФИО6, в частности на системный блок и монитор. Она является супругой должника ФИО6, в момент ареста находилась в командировке и не могла пояснить о принадлежности указанных вещей ее сыну. Просит освободить имущество – системный блок и монитор, принадлежащие ФИО4 от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Няндомскому району в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на заявление, следует, что ОСП по Няндомскому району не согласно с предъявленными исковыми требованиями, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО6 находятся на исполнении более двух лет, мер к погашению задолженности ФИО6 не предпринимается. В момент ареста судебному приставу-исполнителю никаких документов, подтверждающих чье-либо право собственности на оспариваемое имущество предоставлено не было. Просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что иск ФИО1 к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об освобождении имущества от ареста относится к имущественным спорам, был принят к производству Няндомским районным судом Архангельской области по правилам ст.24 ГПК РФ.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ – в зависимости от цены иска. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что стоимость системного блока определена в размере 5000 рублей, монитора – 2000 рублей согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Таким образом, цена иска составляет менее 50000 рублей.

На основании изложенного, поскольку цена иска по заявленным требованиям составляет 7000 рублей, исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об освобождении имущества от ареста Няндомскому районному суду Архангельской области неподсудно.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев