Решение по делу № 2-1277/2020 ~ М-1036/2020 от 22.05.2020

    Дело № 2-1277/2020                      03 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием представителя ответчиков УМВД России по Ивановской области, Российской Федерации в лице МВД России, действующего на основании доверенностей, Бахтинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Попова Дениса Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России, Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России, Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что для участия в судебных заседаниях в Кинешемском городском суде Ивановской области истца доставляли на автомобиле «автозак» под конвоем из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области и, соответственно, обратно после судебных заседаний по следующим числам: 01.10.2018, 02.10.2018, 10.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018, 19.10.2018, 14.11.2018, 23.11.2018, 06.12.2018, 12.12.2018, 20.12.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019,    18.02.2019, 19.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 28.02.2019, 15.03.2019, 19.03.2019, 22.03.2019, 02.04.2019, 09.04.2019, 22.04.20019, 23.04.2019, 13.05.2019, 20.05.2019, 24.05.2019 (35 раз). Поскольку ранее истец проходил службу в МВД РФ, его приравняли к бывшим сотрудникам правоохранительных органов и конвоировали отдельно от других арестованных в одноместном отсеке, грубо нарушая его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно «камера-стакан» в конвойном автомобиле имела размер 50 см*60 см, высотой около 1,5 м, общей площадью около 0,3 кв. м. Камера изготовлена из металла, окно в ней отсутствовало. Вентиляция осуществлялась через единственное вентиляционное отверстие в потолке. Зимой в «стакане» было очень холодно. Сидячие места для спецконтингента в тюремном фургоне «автозак» не оборудованы ремнями безопасности, поэтому при каждом конвоировании жизнь и здоровье истца подвергались реальной опасности, поскольку в случае ДТП шансы истца, не пристегнутого ремнем безопасности, при обилии острых углов и выступающих элементов, выжить были равны нулю. Габариты «стакана» долгое время при транспортировке вынуждали истца находиться в однообразной, неудобной позе. Находясь в «стакане», истец чувствовал дискомфорт, испытывал чувство неполноценности и унижения человеческого достоинства, что причиняло ему сильные моральные страдания, причинило моральный вред. Помещение истца, не признанного виновным в совершении преступления, конвоем в «стакан» свидетельствует о явном неуважении к нему со стороны власти, умаляет его человеческое достоинство, вызывает чувство неполноценности. Человеческое достоинство является абсолютной ценностью, которая не может умаляться по какой-либо причине и должна защищаться государством независимо от прошлого лица, судимостей или характеристики. Поскольку поездки в «стакане» осуществлялись в бесчеловечных условиях содержания, права истца, гарантированные ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, были нарушены. Действия конвоя, помещавшего истца в «стакан», унижали его человеческое достоинство и причиняли нравственные страдания. До и после проведения судебных заседаний конвойная служба содержала истца в камерах конвойного помещения Кинешемского городского суда Ивановской области, где также грубо нарушались его права, поскольку площадь камеры составляла около 3 кв. м, окно в камере отсутствовало, помещение располагалось в подвале, где вентиляция не работала. От недостатка кислорода у истца болела голова. Таким образом, незаконными действиями сотрудников конвойной службы УМВД России по Ивановской области по перевозке истца при конвоировании в «стакане», по содержанию в камерном помещении конвойной службы в суде истцу причинен моральный вред, который он оцениваю в 300000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с казны РФ в лице УФК по Ивановской области, УМВД России по Ивановской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец не явился ввиду отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 02.07.2020, согласно которому в силу положений ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 43 п. 11, п.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, надлежащим ответчиком по делу является МВД России, интересы которого на территории Ивановской области представляет УМВД России по Ивановской области, поскольку МВД России осуществляет полномочия по содержанию органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, их охрану и конвоирование, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств с Казны РФ в лице УФК по Ивановской области, УМВД России по Ивановской не основаны на законе. Исковые требования истца обоснованы нарушением его прав во время конвоирования в Кинешемский городской суд Ивановской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области для судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному в отношении истца в период 01.10.2018 по 24.05.2019. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательствомодним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В отношении истца таких последствий не наступило. Правила конвоирования подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, требования к спецтранспорту для перевозки указанных лиц, требования к помещениям, где лица, содержащиеся под стражей, находятся в ожидании процессуальных или иных следственных действий, устанавливаются ведомственными нормативными актами. Истцом не представлено доказательств того, что его конвоирование осуществлялось с какими-либо нарушениями. Непосредственно в период конвоирования жалоб от истца не поступало, доказательств обратного не представлено. В исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которые, по мнению истца, нарушены сотрудниками органов внутренних дед при его конвоировании. На основании изложенного, представитель ответчика считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 02.07.2020, согласно которому ст. 7 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом. Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Таким образом, действие положений ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в том числе ст. 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на 1 человека и т.д.), не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС утвержден «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», введенный в действие с 01.07.2013. В соответствии с положениями Свода правил 2012 в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускается размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя. Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее 4-х камер на суд. Общее число камер следует определять по заданию на проектирование. Площадь, приходящаяся на 1 место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование. Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Скамьи в камерах (высота-0,45 м, ширина-0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Раскладной стол для принятия пищи имеет размеры: высота стола-0,75 м, ширина столешницы-0,45 м, длина столешницы-0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка (30*30 мм) и крепится к стене и полу. Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с жестким креплением к стене. Естественное освещение в санитарных узлах не допускается. Однако согласно п. 1.2 Свода правил 2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности. С 16.02.2019 введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр. В соответствии с его положениями допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее 4-х на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета-3 камеры на 1 зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование). Площадь, приходящаяся на 1 место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование. На всех оконных проемах камер с наружной стороны следует устанавливать металлические решетки. Низ оконных проемов должен быть на высоте не менее 1,6 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников устраивают откосы с закругленными углами. Остекление выполняется из пулестойкого стекла (ГОСТ 30826). Со стороны камер оконные стекла защищают металлической сеткой, обеспечивающей возможность открывания форточки. Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух-мужская и женская. Естественное освещение в уборных не допускается. По заданию на проектирование для многоместных камер (4 места и более) уборные допускается предусматривать также в камерах. Такие уборные отделяются от помещений камеры, не доходящей до потолка перегородкой. Однако согласно п. 1.1 Свода правил 2018 данные требования устанавливаются к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанные истцом бытовые неудобства, по мнению представителя ответчика, не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий 3-х лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. В данном случае истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции. Таким образом, отсутствуют доказательства совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 ГК РФ. В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, размещения их в зале судебного заседания. При этом в полномочия ответчика не входит охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования. Данные полномочия согласно Положению о ФСИН, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, входят в компетенцию ФСИН России. В соответствии с п.п. 6 п. 7 раздела 2 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. С учетом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении иска истцу отказать.

В судебное заседание представитель ответчика РФ в лице ФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков РФ в лице МВД России, УМВД России по Ивановской области исковые требования не признал и пояснил, что автомобили для конвоирования лиц, содержащихся под стражей, приобретается по государственному заказу и предоставляются МВД для несения службы. В материалы дела представлены доказательства о передаче конвойных автомобилей, посредством которых осуществлялось конвоирование истца, УМВД России по Ивановской области. Конвойные автомобили соответствуют Правилам стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования», утвержденным заместителем МВД РФ 08.08.2016 и подпадают под требования п. 5.2 Правил стандартизации предъявляемых к спецавтомобилям на базе автофургонов и автобусов. Внутреннее обеспечение отсека автомобилей, в которых перевозился истец, соответствует заявленным требованиям. Правилами стандартизации ремни безопасности в конвойных автомобилях не предусмотрены с целью не допустить суицидных действий. Кроме того, в соответствии с приказом МВД дсп/140 конвойные автомобили могут передвигаться со скоростью не более 50 км/ч. Вносить какие-либо конструктивные изменения в конвойные автомобили УМВД не вправе, органы полиции осуществляют лишь технический ремонт и обслуживание указанных автомобилей по мере необходимости. Поскольку конвойные автомобили соответствовали предъявляемым к ним требованиям, нарушений при конвоировании истца сотрудниками полиции не допущено. При этом истец жалоб на условия содержания и на действия конвоя в спорный период времени не предъявлял. Таким образом, представитель ответчиков считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

В судебное заседание представитель 3 лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3 лица УФСИН России по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Судебного департамента в Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

07.07.2020 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено МО МВД России «Кинешемский» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица МО МВД России «Кинешемский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 п. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение условий его конвоирования органами полиции в суд на рассмотрение в отношении него уголовного дела, а также на нахождение в конвойных помещениях в здании суда, расположенных в подвальном помещении, не соответствующих по площади нормальным условиям пребывания, не оборудованных окнами, вентиляция в которых находилась в нерабочем состоянии, что повлекло головные боли у истца, нарушало его права.

Данные нарушения, по мнению истца, следует квалифицировать, как нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" указано, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Судом установлено, что Кинешемским городским судом Ивановской области 24.05.2019 вынесен приговор в отношении истца и ФИО5 Данным приговором истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 290 ч. 5 п. а, 290 ч. 5 п. а, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания-подполковник полиции; до вступления приговора в законную силу мера пресечения истцу оставлена в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области; в соответствии со ст. 72 УК РФ истцу зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей, а именно с 28.12.2017 до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 03.10.2019 приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 24.05.2019 изменен, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции, действовавшей до 14.07.2018) в срок отбытия наказания осужденному ФИО5 зачтено время содержания его под домашним арестом с 14.07.2018 по 23.05.20119 включительно; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Судом установлено, что в течении 2018-2019 гг. истец, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, перевозился в Кинешемский городской суд Ивановской области для рассмотрения указанного уголовного дела специализированными автомобилями, находящимися на балансе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области».

Из сообщений МО МВД России «Кинешемский» от 09.07.2020, от 21.07.2020 следует, что истец 25.02.2019, 26.02.2019, 28.02.2019 на судебные заседания в суд доставлялся посредством специального автомобиля ГАЗ 3302 АЗ, г/н №, в остальные дни истец доставлялся на судебные заседания в суд посредством специального автомобиля ГАЗ 325652 АЗ, г/н №.

Служебный автомобиль марки ГАЗ 3302 (325652), г/н №, 2012 года выпуска, поступил по распоряжению ТУ Росимущества в Ивановской области от 18.07.2013 № 211 с баланса УМВД России по Ивановской области на баланс ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области», служебный автомобиль марки 326041, г/н №, 2018 года выпуска, поступил по наряд-фактуре от 17.08.2018 № 10/517 с Центральной объединенной базы хранения ресурсов МВД России на баланс ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области». Таким образом, указанные специальные автомобили закреплены за ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела.

Из сообщения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» от 29.07.2020 следует, что вышеуказанный транспорт не переоборудовался и не модернизировался, соответствует техническим нормам и правилам.

Истец в период его перевозки вышеуказанным специальным транспортом с обращениями о ненадлежащих условиях перевозки не обращался, что подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков УМВД России по Ивановской области, РФ в лице МВД России, а также иного в исковом заявлении самим истцом не указывается.

Кроме того, из сообщения МО МВД России «Кинешемский» от 28.07.2020 следует, что истец на судебные заседания в Кинешемский городской суд Ивановской области доставлялся сотрудниками группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Кинешемский», за весь период конвоирования каких-либо замечаний и жалоб по перевозке, замечаний и жалоб на конвой, в том числе письменных от истца не поступало, в ИВС МО МВД России «Кинешемский» истец не содержался.

Технические требования, которым должны соответствовать оперативно-служебные автомобили, используемые подразделениями МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установлены Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования» ПР 78.01.0024-2016, утвержденными и введенными в действие заместителем Министра внутренних дел РФ с 08.08.2016.

Данные Правила стандартизации распространяются на вновь разрабатываемые и модернизируемые оперативно-служебные автомобили тип «А3», используемые подразделениями МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых, спецавтомобили, поставляемые в подразделения органов внутренних дел РФ, должны соответствовать требованиям настоящих правил стандартизации. Перечень специальных технических требований приведен в приложении А Правил.

Разделом 5.2 Правил установлены требования к спецавтомобилям на базе автофургонов и автобусов, к классу которых относятся автомобили, посредством которых в спорный период времени конвоировался истец.

Так, в местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины штатные окна базового автомобиля должны быть закрыты листовой сталью толщиной не менее 0,8 мм (п. 5.2.1 Правил), штатный каркас кузова базового автомобиля должен быть стальным и усилен стальными элементами (прутки диаметром не менее 8 мм или профили толщиной стенки не менее 1 мм), таким образом, чтобы размер ячейки (с учетом профилей каркаса кузова и каркасов перегородок) составлял не более (200*200) мм (вместо усиления каркаса крыши допускается установка фальш-потолка из стальных профилей размером не менее 20*20*1,5 мм); высота свободного пространства рабочего салона по продольной оси спецавтомобиля должна быть не менее 1500 мм, при общей вместительности рабочего салона не более 7 человек-не менее 1300 мм. Высота свободного пространства над каждым сидячим местом должна быть не менее 900 мм, при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек-не менее 850 мм (п. 5.2.5 Правил).

Размер одиночной камеры и туалетной кабины-в пределах от 500 до 750 мм (для туалетной кабины может быть увеличена площадь, исходя из размеров биотуалета) (п. 5.4.4 Правил).

Травмабезопасность в камерах для спецконтингента установлена в п. 5.4.6 и п. 5.4.7 Правил, согласно которым конструкция наружных элементов крепежных изделий, находящихся в камерах для спецконтингента, должна исключать их несанкционированный демонтаж. В случае необходимости их демонтаж должен осуществляться только с помощью специального инструмента: соединения должны быть выполнены неразъемными или со стороны отсека для задержанных должна быть конструктивно исключена возможность демонтажа крепежных изделий с помощью рожкового и накидного гаечного ключа, отвертки, трех-, четырех- и шестигранного ключа. Минимальное расстояние от осей отверстий резьбовых и заклепочных соединений до кромки соединяемых поверхностей должно быть не менее 1,2 диаметра резьбы или заклепки. Диаметры сквозных отверстий под крепежные изделия не должны превышать значений, указанных по 2-ом ряду ГОСТ 11284 с учетом предельных отклонений.

При этом в камерах для спецконтингента не должно быть колющих, режущих и прочих травмоопасных элементов. Элементы, находящиеся в зоне расположения людей выше уровня поверхности сидений и выступающие от поверхностей стен, потолка и двери более чем на 3 мм, должны иметь радиус закругления или фаски не менее 2,5 мм (п. 5.4.8 Правил).

Отопление рабочего салона должно осуществляться отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями). В спецавтомобилях на базе автофургонов и автобусов могут использоваться штатные отопители базового автомобиля (п. 5.8.1 Правил).

Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. При этом в одиночных камерах вентиляционные лючки оборудуются при необходимости для обеспечения выполнения требований в части, касающейся воздухообмена (в одиночных камерах-по 1-ому лючку) в крыше кузова спецавтомобиля (п. 5.9.1, п. 5.9.2, п. 5.9.2.1 Правил).

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых, в том числе перевозка спецавтотранспортом, регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140дсп.

В соответствии с п. 244 Наставления подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС).

Согласно п. 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен только для перевозки сидящих подозреваемых и обвиняемых.

Перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность (п. 240 Наставления).

Пунктом 251 Наставления установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.

То обстоятельство, что истец для доставки его из СИЗО в суд и обратно помещался в исправные специальные автомобили, соответствующие вышеуказанным требованиям, сомнений не вызывает, каких-либо нарушений при конвоировании истца судом не установлено и материалы дела не содержат. Описание истцом камеры спецавтомобилей, в которых он перевозился, полностью соответствует установленным требованиям. При этом наличие ремней безопасности, вопреки доводам истца, техническими требованиями не предусмотрено. В связи с этим отсутствие ремней безопасности в спецавтомобилях не может рассматриваться, как нарушение прав истца.

Таким образом, доказательств нарушения нормативов перевозки спецконтингента, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца при перевозке его спецавтомобилями суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец доставлялся в вышеуказанные даты в здание Кинешемского городского суда Ивановской области для участия в судебных заседаниях по рассмотрению в отношении него уголовного дела, где помещался в конвойные помещения суда.

Согласно сообщению Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.06.2020 в суде имеется конвойное помещение, площадью 10,6 кв. м, которое оборудовано кнопкой тревожной сигнализации, установлена камера видеонаблюдения, прямая телефонная связь с секретарями судебного заседания и с постом судебных приставов по ОУДПС. В помещении конвоя имеется электрический чайник для подогрева и кипячения воды. Конвойное помещение расположено в подвальной части здания суда. Конвойное помещение включает в себя непосредственно помещение для конвоя, 3 камеры для временного содержания лиц, находящихся под стражей. Общая площадь камер 8,7 кв. м, где ежедневно после окончания рабочего дня проводится влажная хлорированная уборка. Освещение-искусственное, имеется приточно-вытяжная вентиляция. В каждой камере установлена деревянная скамейка. В помещении конвоя имеется санузел, который оборудован раковиной и унитазом. Аналогичная информация содержится и в сообщении Управления Судебного департамента в Ивановской области от 15.07.2020.

Положения ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ не распространяются на помещения для подсудимых, находящихся в зданиях судов общей юрисдикции, поскольку не относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а предназначены для их временного пребывания на период судебного заседания.

Согласно положениям п. 14, п. 15 ст. 6 ФЗ от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" Судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Федеральным государственным органом, осуществляющим обеспечение деятельности судов в Ивановской области, в соответствии с ФЗ от 08.01.1998 N 7-ФЗ является Управление Судебного департамента в Ивановской области.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС с 01.07.2013 введен в действие «СП 152.13330.2012. Свод Правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», п. 6.9 которого предусмотрено, что в подвальном или цокольном этаже зданий судов допускается размещать группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие эксплуатацию систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

Согласно п. 8.9 Свода Правил 2012 площадь, приходящаяся на 1 место в камере (помещении для лиц, содержащихся под стражей), должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование.

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Приточные и вытяжные отверстия системы вентиляции (размером не более 0,12*0,12 м) необходимо размещать на противоположных стенах камеры и ограждать металлическими пластинами с отверстиями 3-7 мм. Элементы систем отопления и электроснабжения в камерах должны быть встроенными (п 8.12 Свода Правил 2012).

Между тем, данный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности (п. 1.2 Свода Правил 2012).

С 16.02.2019 введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр.

Согласно п. 6.9 Свода правил 2018 в подвальном или цокольном этаже зданий судов общей юрисдикции допускается размещать группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и помещение конвоя.

Площадь, приходящаяся на 1 место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование (п. 8.8 Свода правил 2018).

В соответствии с п. 8.11 Свода правил 2018 каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Приточно-вытяжную вентиляцию необходимо организовать с учетом расчетной температуры воздуха и нормативной кратности воздухообмена согласно СП 60.13330. Приточно-вытяжные отверстия системы следует ограждать антивандальными решетками с отверстиями 3-7 мм. Элементы систем отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен.

При этом в силу п. 1.1 Свода правил 2018 данный Свод правил устанавливает требования к вновь строящимся и реконструируемым зданиям федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Согласно информации, предоставленной Управлением Судебного департамента в Ивановской области от 15.07.2020, год постройки здания Кинешемского городского суда Ивановской области-1937 год, в 2002 году по договору купли-продажи недвижимого имущества здание закреплено на праве оперативного управления за Управлением, в 2004 году здание было введено в эксплуатацию.

В период с 01.08.2000 до 01.07.2013 действовал СП «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции», п. 5.35 которого предусмотрена возможность размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь каждой камеры-4 кв. м (п. 5.36 Свода правил 2000). Отопление и вентиляцию следует выполнять в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05 (п. 10.1 Свода правил 2000).

Свод правил 2000 также распространял свое действие на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах.

На момент строительства здания Кинешемского городского суда Ивановской области в 1937 году указанные нормы площади на камеры для подсудимых не распространялись, запрет на размещение в таких камерах лиц отсутствовал, а в отношении реконструируемых зданий Своды правил используются по возможности. При этом оснащение камер суда, в которых содержался истец, мебелью, системой освещения, вентиляцией в спорный период времени имело место быть. Доказательств того, что система вентиляции в спорный период времени в камерах суда находилась в неработоспособном состоянии, суду не представлено. В конвойных помещениях соблюдаются санитарно-технические требования, обеспечивающие охрану здоровья. Размещение камер конвойного помещения в подвальном помещении зданий судов техническими нормами и правилами допускается.

Изложенное свидетельствует, что условия, в которых истец содержался в конвойных помещениях Кинешемского городского суда Ивановской области в спорный период времени, требованиям действующего законодательства не противоречат.

Отсутствуют также основания полагать, что содержание истца в конвойных помещениях Кинешемского городского суда Ивановской области в периоды до начала и после окончания судебных заседаний, для участия в которых он был доставлен, нарушает права последнего.

Доказательств того, что в период содержания истца в камерах конвойного помещения Кинешемского городского суда Ивановской области ему причинены нравственные или физические страдания, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки истца на обстоятельства, связанные с состоянием своего здоровья которые не позволяли бы ему находиться в приведенных условиях, а также на ухудшение состояние здоровья в результате нахождения в указанных условиях, несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждены.

Так, согласно сообщению Управлению Судебного департамента в Ивановской области от 31.07.2020 истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания в камерах конвойного помещения в здании Кинешемского городского суда Ивановской области в 2018-2019 гг. в Управление не обращался.

Поскольку в период содержания истца в камерах конвойного помещения суда, в период его конвоирования специальным автотранспортом каких-либо виновных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ последнего со стороны ответчиков не установлено, суд не усматривает правовых оснований, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, для удовлетворения иска.

Учитывая отсутствие доказательств ненадлежащих условий конвоирования, перевозки специальным автотранспортом истца, учитывая, что помещение истца в конвойные помещения суда являлось временным (на период проведения судебных заседаний), носило крайне непродолжительный характер (до и после судебных заседаний), не повлекло для него изменений в состоянии здоровья, суд считает, что оснований полагать, что содержание истца в указанных условиях и его транспортировка представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, и могло обоснованно восприниматься истцом, как унижающее достоинство, не имеется, поскольку совокупность обстоятельств для такой оценки (преднамеренный характер, длительность, физическое и психическое влияние, состояние здоровья истца) отсутствуют.

С учетом изложенного, ссылки истца на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попову Денису Александровичу к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России, Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020

    Дело № 2-1277/2020                      03 августа 2020 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием представителя ответчиков УМВД России по Ивановской области, российской Федерации в лице МВД России, действующего на основании доверенностей, Бахтинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Попова Дениса Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России, Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попову Денису Александровичу к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России, Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ерчева А.Ю.