Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Никоновой И.П.,

секретаря судебного заседания             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГКУ <адрес> «Управляющий центр занятости населения к Савельеву Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                             установил:

ГКУ <адрес> «Управляющий центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения денежные средства в размере 106 109 рублей 45 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ (в период действия временных Правил) обратился с заявлением о признании безработным ФИО1 При подаче заявления заявителем был указан способ получения пособия по безработице путем перечисления на р/с. № в Поволжском банке ПАО Сбербанк. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№Д1137/2002, 189П1140/2002 Центра занятости ФИО1 признан безработным и ему была назначена социальная выплата в виде пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130,00 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Центра занятости изменен порядок выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ пособие установлено в размере 12 130,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ пособие установлено в размере 10 773,70 руб., с ДД.ММ.ГГГГ пособие установлено в размере 8 080,27 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П852/2102 Центра занятости выплата пособия приостановлена в связи неявкой ФИО1 в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №Д1 156/2102 ФИО1, снят с учета в качестве получателя пособия. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены из средств Федерального бюджета в качестве пособия по безработице (социальной выплаты) денежные средства в размере 111 209,26 руб. В Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ (в период действия временных Правил) через портал ПАС ОБВ «Работа в России» с заявлением о признании безработным обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при личном приеме в Центре занятости ФИО1 была предоставлена трудовая книжка, согласно которой он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (в период получения пособия по безработице). В рамках межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) Центром занятости был сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, откуда поступили сведения о трудовой деятельности ФИО1 в июле 2020 года. Таким образом, ФИО1 неосновательно были перечислены из средств Федерального бюджета в качестве пособия по безработице (социальной выплаты) денежные средства, в размере 106 109, 45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явилось, извещено надлежаще, о причинах неявки суду не известно, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 перечислены, какие граждане являются занятыми. В пункте 3 ст. 3 Закона о занятости перечислены граждане, которые не могут быть признаны безработными.

Из материалов дела следует, что в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ (в период действия временных Правил) обратился с заявлением о признании безработным ФИО1

При подаче заявления заявителем был указан способ получения пособия по безработице путем перечисления на расчетный счет № в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

Приобщенными в материалы дела приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№Д1137/2002, 189П1140/2002 Центра занятости подтверждается, что ФИО1 признан безработным и была назначена социальная выплата в виде пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130,00 руб.

Приобщенным в материалы дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Центра занятости изменен порядок выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ пособие установлено в размере 12 130,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ пособия установлено в размере 10 773,70 руб., с ДД.ММ.ГГГГ пособие установлено в размере 8 080,27 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П852/2102 Центра занятости выплата пособия приостановлена в связи неявкой ФИО1 в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №Д1 156/2102 ФИО1 снят с учета в качестве получателя пособия.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены из средств Федерального бюджета в качестве пособия по безработице (социальной выплаты) денежные средства, в размере 111 209,26 руб.

В Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ (в период действия временных Правил) через портал ПАС ОБВ «Работа в России» с заявлением о признании безработным обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ при личном приеме в Центре занятости ФИО1 была предоставлена трудовая книжка, согласно которой он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (в период получения пособия по безработице).

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик в период выплаты ему пособия по безработице осуществлял трудовую деятельность.

В рамках межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) Центром занятости был сделан запрос, в Пенсионный фонд Российской федерации, откуда поступили сведения о трудовой деятельности ФИО1, в июле 2020 года.

Положения статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, гарантирующих меры социальной защиты, а также положения статей 1, 3, 6 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» обеспечивают правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на недобросовестность ответчика при получении пособия по безработице.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В силу установленных по делу обстоятельств и поименованных в ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1, относящихся к категории занятых граждан, наличие в трудовой книжке ФИО3 сведений о ее трудоустройстве в ООО «Озон плюс» само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой трудовой деятельности и получения дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат.

Однако, согласно вкладыша, содержащейся в трудовой книжке ВТ-I № следует, ответчик был трудоустроен и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВИП-СТРОЙСЕРВИС».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в МП г.о.Самара«ТТУ», уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, а именно за период с января 2020 года по июнь 2020 года ООО СК «ВИП-СТРОЙСЕРВИС»; с июля 2020 года по декабрь 2021 года МП г.о.Самара«ТТУ».

Из представленных сведений из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что доход ФИО1 за период с января по апрель 2020 года составил в общей сумме - 36 873, 15 рублей (налоговый агент- ООО СК «ВИП - СТРОЙСЕРВИС», за период с июля по декабрь 2020 года - 99 566,31 рублей (налоговый агент - МП г.о. Самара «ТТУ»), за март 2020 года - 11 486,28 рублей (налоговый агент - ГУ СРО ФСС РФ Филиал №), за октябрь и ноябрь 2020 года - 6 469,28 рублей(налоговый агент - ГУ СРО ФСС РФ Филиал), за период с января по декабрь 2021 года - 1369 725, 97 рублей (налоговый агент- МП г.о. Самара «ТТУ»), за февраль, май, июль, сентябрь, октябрь и декабрь 2021 года - 30 765,12 рублей (налоговый агент - ГУ СРО ФСС РФ).

Согласно п. 41 "Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам" Утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 116п. начисление пособия по безработице осуществляется (при отсутствии со стороны безработного гражданина нарушений законодательства о занятости населения) за фактическое количество дней безработицы до дня, с которого выплата пособия по безработице не производится.

В июне 2020 года 30 календарных дней. Период получения пособия составляет 1 день. Размер пособия за месяц составляет 12 130,00 руб. (12 130/30*1 404,50 руб.).

В июле 2020 года 31 календарный день. Период получения пособия составляет 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). Размер пособия за месяц составляет 12 130,00 руб. (12 130/31*12- 4 695,50 руб.), (111 209,26-404,50-4 695,50= 106 109,45).

Таким образом, ФИО1 неосновательно были перечислены из средств Федерального бюджета в качестве пособия по безработице (социальной выплаты) денежные средства, в размере 106 109, 45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет, представленный истцом, судом признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 106 109,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ <адрес> «Управляющий центр занятости населения» (ИНН №) к Савельеву Г.Г. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Савельева Г.Г. в пользу ГКУ <адрес> «Управляющий центр занятости населения» неосновательное обогащение в сумме 106 109 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            подпись                                                И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник судьи