Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31305/2016 от 27.10.2016

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-31305/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >25

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лях И.А., Галаган С.Н., Требушнего В.И., Галаган Н.А., Анддрющенко В.А., Рогоза Н.С., Требушней В.В., Лях И.А. по доверенностям Андрющенко О.В. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шакун В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 года.

В обоснование требований указала, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года удовлетворены требования истцов Рогоза Н.С., Требушней В.В., Ермолаева А.И., Требушнего В.И., Галаган Н.А., Галаган С.Н., Лях И.А., Лях И.А., Андрющенко В.А. к предпринимателю Шакун Е.А. о расторжении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, о признании отсутствующим обременения арендой данных земельных участков и истребовании из чужого незаконного владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения. Просит восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 года, поскольку пропустила срок для подачи кассационной жалобы по уважительной причине, так как не была привлечена к участию в деле.

В судебном заседании Шакун Е.Е. и ее представители по доверенностям Шакун Е.Е., Филимонов С.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Лях И.А., Галаган С.Н., Требушний В.И., Галаган Н.А., Андрющенко В.А., Рогоза Н.С., Требушней В.В., Лях И.А. по доверенностям < Ф.И.О. >6 возражала против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель АО «Бело» и Лях И.А. действующий на основании доверенности Ромайкин Д.С. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года удовлетворено заявление Шакун В.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 28 сентября 2016 года, представитель Лях И.А., Галаган С.Н., Требушнего В.И., Галаган Н.А., Андрющенко В.А., Рогоза Н.С., Требушней В.В., Лях И.А. по доверенностям Андрющенко О.В., подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Шакун В.А., в которых она выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года удовлетворены требования истцов Рогоза Н.С., Требушней В.В., Ермолаева А.И., Требушнего В.И., Галаган Н.А., Галаган С.Н., Лях И.А., Лях И.А., Андрющенко В.А. к предпринимателю Шакун Е.А. о расторжении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, о признании отсутствующим обременения арендой данных земельных участков и истребовании из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

06 сентября 2016 года в Ленинградский районный суд Краснодарского поступило заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения и определения суда. Заявительница указала, что срок на обжалование указанного определения пропущен по уважительной причине, поскольку она не была привлечена к участию в деле и не принимала участие в судебном заседании, а о состоявшемся апелляционном определении им стало известно случайно.

В соответствии с ч. 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Из смысла ч. 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Срок, установленный для подачи кассационной жалобы, составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда от 20 августа 2015 года спор между сторонами был разрешен по существу (отказано в иске), а апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, по общему правилу, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, истек 18 мая 2016 года, а с заявлением о восстановлении срока заявители обратились лишь 06 сентября 2016 года, что свидетельствует о том, что процессуальный срок был пропущен.

Однако, из материалов дела видно, что в рассмотрении дела Шакун В.А. не участвовала, хотя имеет земельные доли в спорном земельном участке, в связи с чем решением по делу были затронуты ее права и имущественные интересы, в связи с чем районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Шакун В.А. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование удовлетворено правомерно.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лях И.А., Галаган С.Н., Требушнего В.И., Галаган Н.А., Андрющенко В.А., Рогоза Н.С., Требушней В.В., Лях И.А. по доверенностям Андрющенко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>