Решение по делу № 2-2036/2021 ~ М-1106/2021 от 30.03.2021

24RS0002-01-2021-002273-26

Дело № 2-2036/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                             г. Ачинск Красноярского края,

                                                                    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Роганиной А.Е.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роганиной А. Е. к Роганину М. Г., ГУ – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ, АО «РУСАЛ Ачинск», Краевому государственному учреждению «Управление социальной защиты населения» о прекращении выплат пособия по уходу за ребенком до полутора лет, произведении удержаний из заработной платы, прекращении отпуска по уходу за ребенком, признании права на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Роганина А.Е. обратилась в суд с иском Роганину М.Г., ГУ – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ, АО «РУСАЛ Ачинск», Краевому государственному учреждению «Управление социальной защиты населения» о прекращении выплат пособия по уходу за ребенком до полутора лет, произведении удержаний из заработной платы, прекращении отпуска по уходу за ребенком, признании права на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет,    мотивируя требования тем, что от брака с Роганиным М.Г. у неё имеется дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ними расторгнут. При рождении дочери, муж оформил на работе в АО «РУСАЛ Ачинск» отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и продлил его до трехлетнего возраста. По иску Роганина Н.Г. об установлении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей суд принял решение о проживании дочери с ней. На данный момент ответчик получает выплату по уходу за ребенком до полутора лет в ФСС, но так как он не уведомил работодателя, на данный момент он продолжает получать выплату, а она не может оформить данное пособие в соцзащите. Просила прекратить выплату пособия по уходу за ребенком Роганину М.Г., обязать Роганина М.Г. вернуть пособие по уходу за ребенком, так как ответчик не принимал участие в воспитании и содержании ребенка (начиная с 13 сентября 2020 года ответчик совместно с ребенком не проживает), обязать Роганина М.Г. написать заявление о прекращении выплаты ежемесячного пособия в АО «РУСАЛ Ачинск» и подать данные о прекращении выплат, обязать работодателя АО «РУСАЛ Ачинск» прекратить отпуск по уходу за ребенком, удержать из заработной платы Роганина М.Г. полную сумму ежемесячной выплаты по уходу за ребенком начиная с 13 сентября 2020 года по даты вынесения решения суда и переводить денежные средства на содержание ребенка на банковский счет( л.д. 3, 21, 48-49, 53).

В судебном заседании Роганина А.Е. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ брак с Роганиным М.Г. расторгнут. Она с малолетним ребенком проживает в <адрес>, осуществляет за ним уход. Ответчик Роганин М.Г. без её ведома в период брака по месту работы оформил отпуск по уходу за ребенком, ему производилась выплата пособия, денежные средства он ей не передавал. Она не работала и не работает в настоящее время. На её обращение в Управление социальной защиты населения, в назначении и выплате пособия ей было отказано, так как ответчик Роганин М.Г. получает данную выплату.

Ответчик Роганин М.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения почтовым отправление и электронной почтой(л.д. 103), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Роганин М.Г. является работником АО «РУСАЛ Ачинск». На основании направленного 28 июля 2020 года страхователем АО «РУСАЛ Ачинск» электронного реестра на выплату Роганину М.Г. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, отделением Фонда данная выплата осуществляется в настоящее время. 15 апреля 2021 года обратилась в отделение Фонда с заявлением прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком <данные изъяты> её бывшему мужу Ронанину М.Г. и приложенной копией решения Ачинского городского суда от 12 февраля 2021 года о сохранении места жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери Роганиной А.Е. Отделением фонда 22.04.2021 дан ответ Роганиной А.А. о том, что для того, чтобы выплаты прекратить в отделение фонда страхователя АО «РУСАЛ Ачинск» должно поступить уведомление о прекращении выплат или об изменении обстоятельств по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. После обращения Роганиной А.Е. от АО «РУСАЛ Ачинск», 27 апреля 2021 года в адрес Фонда поступило Уведомление от АО «РУСАЛ Ачинск» о предоставлении работы роганину М.Г. на условиях неполного рабочего времени работник АО «РУСАЛ Ачинск» Роганину М.Г., в котором страхователь указывает на то, что 19 апреля 2021 года от работника Роганина М.Г. поступило заявление о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времен с 25 апреля 2021 года и что отказать в установлении неполного рабочего времени работодатель не имеет права. Вместе с тем, получив от истца заявление и копию решения Ачинского городского суда, где местом жительства несовершеннолетней является место жительства её матери Роганиной А.Е., самим работодателем на основании представленных истцом документов установлено, что Роганин М.Г. с ребенком не проживает, соответственно, уход за ним не осуществляет. Также исходя из толкования норм права, выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени будут правомерны, если застрахованное лицо само осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на осуществление данного ухода. Считает, что фонд может прекратить только в том случае, когда от работодателя поступит соответствующее уведомление (л.д. 26-37).

Представитель АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых возражал против заявленных требований, указав, что Роганин М.Г. состоит в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Ачинск» с 26.08.2013, с ним заключен трудовой договор. Согласно заявлению Роганина М.Г. от 24.03.3030, ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на период до трех лет. К заявлению Роганин М.Г. приложил копию свидетельства о рождении ребенка, заявление об отсутствии трудовой книжки у супруги, справку управления социальной защиты населения по г. Ачинск о том, что супруге Роганиной А.Е. ежемесячное пособие по уходу за ребенком по назначению не назначалось и не выплачивалось. Учитывая наличие у Роганина М.Г. права на использование отпуска по уходу за ребенком, на основании заявления и приложенных документов, работодателем был издан приказ от 26 марта 2020 года № о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. На момент возникновения права на отпуск по уходу за ребенком, семья Роганиных и их малолетний ребенок проживали совместно, то есть фактически уход за ребенком также осуществляли совместно. Роганина А.Е. в отпуске по уходу за ребенком не находилась, пособие не получала. 15 апреля 2021 года в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» истцом направлено заявление о прерывании Роганину М.Г. отпуска по уходу за ребенком и о прекращении выплаты пособия, на основании решения Ачинского городского суда 12 февраля 2021 года, согласно которому местом жительства ребенка <данные изъяты>, определено по месту жительства матери. Согласно доводам истца, отец ребенка совместно с ним не проживает и фактически уход не осуществляет. Между тем, считает, что положения Трудового кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия предоставления работнику (являющемуся родственником ребенка) отпуска по уходу за ребенком до трех лет, факт совместного проживания такого ребенка. Ни Трудовой кодекс РФ, ни подзаконные нормативные акты не содержат перечня документов, на основании которых работник должен доказать (или работодатель проверить) факт ухода за ребенком. Трудовым законодательством не предусмотрено оснований для прерывания работнику отпуска по уходу за ребенком по инициативе работодателя в отсутствие волеизъявления работника. Таким образом, считает, что оснований для прекращения отпуска Роганину М.Г. у работодателя не имеется. 19 апреля 2021 года от Роганина М.Г. поступило заявление о предоставлении с 25 апреля 2021 года работы на условиях неполного рабочего времени на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно распоряжению от 27 мая 2021 года № Роганин М.Г. приступил к работе на условиях неполного рабочего времени по индивидуальному графику. На основании полученной информации от Роганиной А.Е. работодателем в адрес территориального органа ФСС (плательщика пособия) было направлено уведомление о предоставлении Роганину М.Г. работы на условиях неполного рабочего времени с сохранение права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, с целью проверки правомерности выплаты пособия. Согласно ответу ФСС от 21.05.2021, оснований ля проверки не имеется. Считает, что в настоящее время у работодателя не возникло оснований для прерывания/ прекращения указанного отпуска, в отсутствие волеизъявления Роганина М.Г. ( л.д. 66-69).

Представитель КГКУ «Управление социальной защиты населения», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что учреждение возражает по заявленным требованиям Роганиной А.Е. в части требований о признании права на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет по следующим основаниям. Роганина А.Е. обратилась в отделение 23 апреля 2020 года с заявлением и комплектом документов на предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению пособие было назначено с 20 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года в размере 4050 руб. 92 коп., так как с 02 апреля 2020 года по 21 сентября 2021 года отец ребенка Роганин М.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком и ему назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет по месту работа в АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат». 13 июля 2021 года Роганина А.Е. обратилась в лично в территориальное отделение с заявлением и комплектом документов на предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет на дочь Роганину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23 июля 2021 года в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком по заявлению Рогаиной А.Е. отказано, в связи с тем, что ею предоставлены документы не в полном объеме, а именно, не предоставлена справка с места работы отца ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и не получает пособие. Отказ в назначении ежемесячной выплаты не препятствует повторному обращению за государственной услугой ( л.д. 116-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, который не являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в следующем объеме по следующим основаниям, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (часть 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" видом социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ).

Страховым обеспечением по данному виду социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

На основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, часть 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

           Из материалов дела следует, что Роганин М.Г. и Роганина А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, имеют малолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10, 65). Стороны проживали совместно по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений в сентябре 2020 года стороны проживают раздельно.

     Решением Ачинского городского суда от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу № от 12 февраля 2021 года по иску Роганина М.Г. к Роганиной А.Е. об определении места жительства ребенка, в удовлетворении исковых требований Роганина М.Г. к Роганиной А.Е. об определении места жительства ребенка отказано. Сохранено место жительства ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства своей матери Роганиной А.Е. ( л.д. 137-138). Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2021 года.

     Заочным решением суда от 25 мая 2021 года по гражданскому делу № от 25 мая 2021 года по иску Роганиной А.Е. к Роганину М.Г. о взыскании алиментов на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка, исковые требования Роганиной А.Е. удовлетворены. С Роганина М.Г. в пользу Рогагниной А.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка или иного доход, начиная с 06 апреля 2021 года, а затем в размере ? части заработка. начиная с 21 апреля 2030 года до прекращения права на получение алиментов. Также с Роганина М.Г. взысканы алименты на содержание бывшей супруги Роганиной А.Е.      в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 6 716 рублей, что на день вынесения решения суда соответствует 0,5 от величины прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения на территории Красноярского края, начиная с 06 апреля 2021 г. до 20 марта 2023 года, с последующим изменением размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума ( л.д. 139-142).

      Ответчик Роганин М.Г. является работником АО «РУСАЛ Ачинск». 24 марта 2020 года им подано заявление работодателю о предоставлении отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> ( л.д. 85).

Приказом № от 26 марта 2020 года Роганину М.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет (л.д. 89).

    19 апреля 2021 года Роганиным М.Г. работодателю подано заявление о предоставлении ему работы на условиях неполного рабочего времени( л.д. 90).

     Распоряжением работодателем № от 27 мая 2021 года Роганину М.Г. установлен режим неполного рабочего времени( л.д. 91).

На основании поданных работодателем АО РУСАЛ Ачинск» сведений, Роганин М.Г. получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации( л.д. 8).

На основании обращения Роганиной А.Е. 23 апреля 2020 года в КГУ «Управление социальной защиты населения», ей было назначено и выплачено пособие лишь за период с 20 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года (л.д. 32-34), поскольку в связи с полученной учреждением информацией супруг Роганиной М.Н. – Роганин М.Г. находился в отпуске по уходу за ребенком и ему назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет со ДД.ММ.ГГГГ.

     Между тем, как установлено по делу, Роганин М.Н. фактически уход за ребенком <данные изъяты> не осуществляет, поскольку малолетний ребенок (на дату рассмотрения возраст которого не достиг возраста одного года четырех месяцев) проживает с матерью в другом городе, что исключает исполнение обязанностей по уходу ответчиком Роганиным М.Н. за малолетним ребенком. Доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, до настоящего времени, Роганин М.Н. не осуществляя уход за ребенком, необоснованно является получателем соответствующего вида пособия.

     Истец Роганина А.Е. обращалась к работодателю Роганина М.Н. в ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о прекращении выплат, направляла копию решения суда об установлении места жительства ребенка с нею, однако ответчиком ей было отказано по основаниям, изложенным в исковом заявлении( л.д. 17).

     Также Роганина А.Е. обращалась в АО «РУСАЛ Ачинск» с аналогичным заявлением, направив копию решения суда об установлении место жительства ребенка с нею и требованиями о прекращении выплаты пособия. Однако до настоящего времени ответчик продолжает получать пособие, какие – либо меры работодателем в установлении фактических обстоятельств осуществления ухода за ребенком и соответственно обоснованности предоставления Роганину М.Г. отпуска по уходу за ребенком и установлении неполного рабочего дня, не представлено.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе, обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях);

     В соответствии с п. д) ст. 42 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утв. Приказом Минтруда России от 29.09.2020 N 668н (далее – Порядок), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях);

Согласно ст. 48 данного Порядка предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах "д" - "ж" пункта 42 настоящего Порядка, - в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Согласно ст. 45 указанного Порядка, в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из лиц, указанных в пункте 42 настоящего Порядка. В случае, когда мать ребенка, получающая ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не может осуществлять уход за ребенком в связи со своей болезнью, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком может реализовать другой член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком в этот период. В данном случае право на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком может переходить от одного члена семьи к другому в зависимости от того, кто из них фактически осуществляет уход за ребенком.

Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком отцу ребенка, дедушке, бабушке или другому родственнику, фактически осуществляющему уход за ребенком в период болезни матери, осуществляется по правилам, установленным настоящим Порядком.

     Таким образом, исходя из указанных правовых норм, единственным основанием ля выплаты пособия по уходу за ребенком является фактическое осуществление ухода за ним.

     Между тем, исходя из требований закона, получение Роганиным М.Г., соответствующей выплаты и более того, не исполнение обязанности последним, предусмотренной ст. 18 Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" о сообщении в государственный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты государственного ежемесячного пособия, препятствует матери малолетнего ребенка, фактически осуществляющей уход за ним, получать гарантированное государством пособие данного вида.

    Так, 13 июля 2021 года Роганина А. Е., поскольку ранее не работала и не подлежала обязательному социальному страхованию, обратилась в Краевое государственное учреждение «Управление социальной защиты населения», с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, однако, Территориальным отделением Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Красноярского края Роганиной А.Е. было отказано в назначении выплаты, поскольку последней не предоставлена справка с места работы отца ребенка о том, что он не использует отпуск по ходу за ребенком до полутора лет и не получает пособие (л.д. 119).

      С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым обязать ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ прекратить Роганину М. Г. выплату пособия по уходу за ребенком до полутора и лет и признать право на назначение и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком матери малолетней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - Роганиной А. Е. с 13 июля 2021 года ( с даты подачи соответствующего заявления).

    Что касается иных требований Роганиной А.Е., оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку требование о обязывании Роганина М.Г. написать заявление о прекращении выплат и об обязывании АО «РУСАЛ Ачинск» прекратить отпуск по уходу Роганина М.Г. с учетом удовлетворенных требований является излишним, право на удержание излишне выплаченного пособия в соответствии с требованиями закона имеет соответствующий государственный орган, а по смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения ответчика Роганин М.Г. за счет истца с учетом требований закона и обращения последней в Управление социальной защиты населения лишь 13 июля 2021 года, не возникло и оснований для возврата Роганиной А.Е. выплаченного Роганину М.Г. ежемесячного пособия за период с 13 сентября 2020 года, не имеется. По указанным основаниям требования Роганиной А.Е. о возложении обязанности на работодателя АО «РУСАЛ Ачинск» производить удержания из заработной платы ответчика также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь с 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роганиной А. Е. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ прекратить выплату Роганину М. Г. ежемесячного пособия по уходу за ребенком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет.

    Признать за Роганиной А. Е. право на назначение и выплату в Краевом государственном учреждении «Управление социальной защиты населения» пособия по уходу за ребенком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13 июля 2021 года до достижения ребенком возраста полутора лет. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.