Решение по делу № 2-224/2021 ~ М-157/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-224/2021

29RS0001-01-2021-000286-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                     г. Вельск                             

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ипатова Е., Белый А., администрации сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского района Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ипатова Е., Белый А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98043 руб. 49 коп., из которых: 74897 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 23145 руб. 88 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3141 руб. 30 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Б. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. 00 коп., под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умерла. Предполагаемыми наследниками умершей Б. являются: дочь Ипатова Е. и сын Белый А. и в том числе и по кредитным обязательствам, а поэтому они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 530 руб. 80 коп. на счете №, денежные средства в размере 49 руб. 22 коп. на счете №. Истец считает, что обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского района Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, законный представитель Белый А. в лице ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат».

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ипатова Е. в предыдущем судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что, ни она, ни ее брат Белый А. в наследство не вступали, действий, свидетельствующих о вступлении в наследство, не совершали.

Ответчик Белый А. и его законный представитель в лице ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно сообщению, просили суд рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны, сообщив, что наследство после смерти матери Белый А. не принимал.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно отзыву, просил суд рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, рассмотрение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты.

Ответчик Б. была ознакомлена с Общими условиями, Тарифами и обязалась их соблюдать.

На основании поступившей в Банк оферты между Б. и Банком был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с лимитом 30000 руб. 00 коп.

Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия обслуживания), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты.

    Заемщик добровольно и собственноручно подписал Договор, что является подтверждением осведомленности об условиях Договора, согласии с ним и принятии на себя обязанности его исполнения, а также при его заключении обладал свободой выбора, был согласен с его условиями.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвёл активацию кредитной карты Банка.

В соответствии с Условиями обслуживания лимит кредита – устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Отчетный период – период времени между датами формирования отчета.

Пунктом 3.5 Условий обслуживания определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 3.9 Условий обслуживания за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий обслуживания держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты (пункт 5.2.3 Условий обслуживания).

В соответствии с п. 5.2.5 при нарушении держателем карты настоящих условий банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Факт получения Б. кредитной карты и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умерла в <адрес>, о чем <данные изъяты> составлена записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Б. являются: сын Белый А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ипатова Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными <данные изъяты>

Сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

Из информации нотариусов нотариального округа: <адрес> Архангельской области К. и С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариусов не имеется.

В судебном заседании ответчик Ипатова Е. указала о том, что никто из наследников Б. в наследство не вступал, и вступать намерений не имел, фактически все наследники отказались от него.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что наследники Б. в установленном законом порядке в права наследования имуществом умершей не вступали, доказательств обратному суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что обязательства Б. исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускалось несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. На момент смерти Б. остаток денежных средств по кредитной карте не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановления Пленума) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что на день смерти Б. на ее имя зарегистрированных транспортных средств не имелось.

По информации Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ Б. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не являлась учредителем и руководителем в каких-либо организациях. После смерти Б. имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость определена в размере 84420 руб. 00 коп.

Согласно информации Сбербанка на имя Б. в отделениях ПАО Сбербанк имеются счет № счет и №, на которых на момент ее смерти имелись денежные средства в размере 530 руб. 80 коп. и 49 руб. 22 коп. соответственно.

По информации <данные изъяты> Б. клиентом банков не являлась.

Согласно информации <данные изъяты> на имя Б. открыт счет №, остаток денежных средств составляет 05 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчики Ипатова Е. и законный представитель ответчика Белый А. указали о том, что они в наследство после смерти матери не вступали и фактически не принимали его, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства не обращались, вступать в наследство намерений не имели, денежными средствами, оставшимися на счетах умершей, не пользовались.

Доказательства того, что денежные средства со счетов были получены (частично получены) наследниками Б. – ответчиками Ипатова Е. и Белый А. в материалах дела отсутствуют.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 84420 руб. 00 коп.

Судом учитывается, что ни истцом, ни ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об ином составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая, что наследников к имуществу Б. не имеется, денежные средства на счетах в банке, а также земельный участок являются выморочным имуществом.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Таким образом, в собственность сельского поселения «Усть-Вельское» в порядке наследования по закону перешло выморочное имущество, стоимость которого определена в размере 84420 руб. 00 коп. В связи с этим у сельского поселения «Усть-Вельское», как у наследника, возникла обязанность по погашению долга наследодателя по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Администрация сельского поселения «Усть-Вельское» указанную кадастровую стоимость не оспаривает, полагает, что она соответствует рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в данном случае на МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе

Принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство, обязанность по уплате задолженности по долговым обязательствам наследодателя на момент рассмотрения спора надлежит возложить на наследника выморочного имущества в силу действующего законодательства администрацию сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского района Архангельской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пределах суммы наследственного имущества, а в иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ответчикам Ипатова Е. и Белый А. надлежит отказать полностью.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98043 руб. 49 коп., из которых: 74897 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 23145 руб. 88 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 руб. 30 коп., и на данных требованиях истец настаивал, в ходе рассмотрения дела их не уточнил и не изменил.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиками по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

Судом установлено, что фактически стоимость оставшегося в наличии выморочного наследственного имущества Б. с учетом поступления денежных средств на счета в банке составляет 85005 руб. 79 коп. (84420 руб. 00 коп. + 530 руб. 80 коп. + 49 руб. 22 коп. + 05 руб. 77 коп.).

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения «Усть-Вельское», МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежат удовлетворению частично.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

МТУ Росимущества и администрация сельского поселения «Усть-Вельская» применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения, с них не может быть произведено взыскание судебных издержек, поскольку участие данных ответчиков обусловлено их статусом и носит технический характер.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества, администрации сельского поселения «Усть-Вельское» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского района Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах №, №, № задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 руб. 79 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с администрации сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского района Архангельской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84420 руб. 00 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении иска в остальной части, а также к Ипатова Е., Белый А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          Е.В. Глинская