Решение по делу № 12-279/2014 от 03.09.2014

№ 12-279/14

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 21 октября 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старикова С.Н.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова С.Н. на определение старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30.08.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Старикова С.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30.08.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 30.08.2014 года около 17 час. 40 мин. на ул.** г.Ачинска Стариков С.Н., управляя автомобилем *** г/н **, допустил нарушение п. 8.1 ПДД, начал маневр поворота налево не убедившись в безопасности маневра, произошло столкновение с транспортным средством, движущимся в попутном направлении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушение пункта 8.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.

Стариков С.Н., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что данное определение было вынесено, по мнению заявителя, преждевременно, без полного и объективного рассмотрения дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в совершении ДТП виновен только Б.С. Он (Стариков С.Н.) Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

В судебном заседании Стариков С.Н. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что второй участник ДТП ехал в попутном с ним направлении. Сын второго участника ДТП ехал также в этом направлении (за автомобилем отца). После ДТП, он оба (отец и сын) признавали, что Б.С. виновен в дорожно-транспортном происшествии. Однако при рассмотрении дела в ГИБДД изменили свою позицию и начали утверждать, что он (Стариков С.Н.) выполнял поворот налево не включив указатель поворота. В результате чего, сотрудник ГИБДД усмотрел нарушение правил дорожного движения в действиях обоих участников ДТП. Однако он (Стариков С.Н.) правил дорожного движения не нарушал, маневр выполнял в соответствии с требованиями Правил, указатель поворота включил заблаговременно. Эти обстоятельства могут подтвердить свидетели, в том числе работник службы охраны С.И. и водитель В.Г.

Б.С., в отношении которого также ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушании дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.С.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 30.08.2014 года указал на виновность Старикова С.Н. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он начал маневр поворота налево не убедившись в безопасности маневра, произошло столкновение с транспортным средством ** г/н ** под управлением Б.С.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30.08.2014 года в отношении Старикова С.Н. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Старикова С.Н. в нарушении правил дорожного движения.

Доводы заявителя о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии, суд не оценивает, так как эти доводы не являются предметом оценки при производстве по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Определение старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30 августа 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Старикова С.Н. изменить, путем исключения из него выводов о том, что водитель Стариков С.Н. допустил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, начал маневр поворота налево не убедившись в безопасности маневра, произошло столкновение с транспортным средством *** г/н *** под управлением Б.С. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов

«согласовано» судья В.В. Антипов