Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2013 от 11.02.2013

Дело № 12-31/2013

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 26 марта 2013 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 27.11.2012 года, которым

Андреев В.А., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 27.11.2012 года, Андреев В.А. признан виновным в том, что *** года он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия виновного суд квалифицировал по ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев В.А. подал жалобу, в которой указал, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав на судебную защиту. Просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить.

В судебном заседании Андреев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что *** года действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле, припаркованном у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, но не управлял им, а спал на переднем пассажирском сиденье. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не управлял автомобилем. На момент задержания сотрудниками полиции он имел водительское удостоверение, был включен в полисе ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, имел при себе ключи.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что *** года *** она шла на работу, когда сотрудники ДПС попросили ее разбудить водителя, который спал в автомобиле, поскольку тот мешал движению транспорта. Она подошла к указанному сотрудниками автомобилю, увидела, что на водительском месте, навалившись на руль, спал Андреев В.А. Через приоткрытое окно, она стала будить водителя, но тот не реагировал. Через некоторое время из дома *** вышла женщина – мать водителя, которая также стала его будить. Тогда Андреев В.А. проснулся, мать попросила у него ключи, но тот не отдал их, а запустил двигатель, открыл дверь и выставил ногу. До этого Андреев В.А. перемещался в салоне автомобиля, но она помнит, что он вышел с водительского места. Затем подъехали инспекторы ДПС, увели Андреева В.А. в патрульный автомобиль.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** года в *** часов *** минут у дома № *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области Андреев В.А., являясь водителем транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От объяснений в протоколе и подписи в нем Андреев В.А. отказался (л.д.5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что поводом для отстранения Андреева В.А. послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения. Данное процессуальное действие было выполнено в присутствии понятых (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Андреева В.А. был выявлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования Андреев В.А. отказался (л.д. 7).

В рапортах инспекторов ДПС О. и К. изложены обстоятельства выявления правонарушения.

На видеозаписи запечатлено нахождение Андреева В.А. за рулем автомобиля, у которого горят габаритные огни и стоп-сигналы, а также диалог инспектора и Андреева В.А., в котором проявляются внешние признаки опьянения последнего: смазанная речь, поведение, не соответствующее обстановке, присутствие при этом понятых. (л.д. 12-13).

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Наличие у Андреева В.А. *** года около *** часов *** у дома *** по улице *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области внешних признаков опьянения не оспаривается им самим, подтверждается рапортами инспекторов О. и К., актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается видеозаписью правонарушения.

Факт управления Андреевым В.А. транспортным средством установлен рапортами инспекторов ДПС О. и К.

Движение Андреева В.А. на автомобиле до встречи с сотрудниками ГИБДД, его пребывание в автомобиле, фактическим владельцем которого он являлся, наличие при себе необходимых документов, ключей от автомобиля, работающие двигатель и световые приборы автомобиля, – все это давало сотрудникам полиции законные основания для проведения освидетельствования (направление на медицинское освидетельствование) Андреева В.А., как водителя транспортного средства.

Однако, Андреев В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Андрееву В.А. были разъяснены последствия такого отказа, то он предвидел последствия своего поступка и желал их наступления, а значит настоящее правонарушение совершено им умышленно.

Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, а также в рапортах инспекторов ДПС, согласуются с показаниями свидетеля Т. Отмеченные защитником противоречия в показаниях сотрудников полиции и Т., не подрывают их достоверности и не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Направление заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении за 14 дней до его рассмотрения, следует признать надлежащим уведомлением, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически имело возможность своевременно получить его и явиться для рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей было обеспечено участие Андреева В.А. в её рассмотрении, а также право на защиту, которым тот воспользовался: изложил свою версию развития событий, заявил ходатайство о допуске защитника, которое было удовлетворено, по инициативе защитника был допрошен свидетель.

При таких обстоятельствах, Андреев В.А. не был ущемлен в своих процессуальных правах.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Андреева В.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░