Решение по делу № 2-18/2020 (2-404/2019; 2-3203/2018;) от 10.05.2018

Дело № 2-3203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Абдулгасановой Джамиле Магомедкамиловне как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, Казимагомедову Сулейману Абакаровичу и ЗАО «Торговый дом 1000 мелочей» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО4 обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 был заключен следующий договор:

1) Кредитный договор № от 27 ноября 2014 года.

В соответствии с Кредитным договором № от 27 ноября 2014 года ИП ФИО2 был предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей под 20,75% годовых, сроком возврата кредита 25 ноября 2019 года (п. 1.6. кредитного договора). Кредит был получен ИП ФИО2 согласно п. 3.1 - 3.3 Кредитного договора № от 27 ноября 2014 года путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 50 000 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером за № от 28.11.2014 года.

Согласно п. п. 4.1. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Погашение кредита (основного долга) производится ежеквартально в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно п.4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Заемщиком по кредитному договору ничего уплачено не было и были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 30 сентября 2015 года. После чего заемщик перестал оплачивать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно п. 4.7. кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Согласно, п. 7.2. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, подлежащая взысканию составляет: Основной долг - 50 000 000 рублей; Начисленные проценты - 16 755 800,53 рублей; Комиссии - 590 410,94 рублей; Неустойки (штрафы, пени) - 2 215 982,68 рублей; Итого: 69 562 194,15 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:

1. Договор Поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО2;

2. Договор Поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1;

3. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ЗАО «Торговый <адрес> мелочей».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью ответчикам были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, требования Банка о досрочном погашении кредита исполнены не были, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, загаженное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По условиям договора поручительства поручитель перед кредитором отвечает солидарно (п.2.1. и п.2.2 договора поручительства). Также п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ИП ФИО2 существенно нарушает условия пункта 1.1. кредитного договора, так как перестал выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Просит суд: Взыскать с ИП ФИО2, ФИО2, и ФИО1 солидарно в пользу АО «Росеельхозбанк» денежную сумму в размере 69 562 194,15 рублей, из них: Основной долг - 50 000 000 рублей; Начисленные проценты - 16 755 800,53 рублей; Комиссии - 590 410,94 рублей; Неустойки (штрафы, пени) - 2 215 982,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ:

на нежилое помещение с общей площадью 1567,9 кв.м., этажность 3, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, расположенное по адресу: Россия, РД, <адрес>, №, принадлежащее ЗАО «Торговый <адрес> мелочей». Установить начальную продажную цену согласно п.3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 000 рублей;

на земельный участок для обслуживания и эксплуатации здания и сооружений, категория земель - земли поселений, с общей площадью 670 кв.м., принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ЗАО «Торговый <адрес> мелочей». Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в полном объеме отнести на ИП ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что кредитный договор и договор поручительства не подписывала, кредит не брала, на дату заключения договора она проживала и работала в Санкт-Петербурге.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 иск не признали, договора залога и поручительства не подписывали. Имущество свое торговый <адрес> мелочей и земельный участок не закладывал. Он является владельцем и учредителем ЗАО "Торговый <адрес> мелочей". Его анкетные данные могли оказаться у руководителя доп. офиса Россельхозбанка Шудиевой, поскольку они арендуют у него помещение. Он также ранее получал у них кредит 200000 рублей, которую оплатил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей под 20,75% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитного договора). Кредит был получен ИП ФИО2 согласно п. 3.1 - 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 50 000 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:

1. Договор Поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО2;

2. Договор Поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1;

3. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ЗАО «Торговый <адрес> мелочей».

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц дополнительного офиса № ДРФ АО "Россельхозбанк" по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и подделки документов по ст. ст. 159 ч.4 и 327 УК РФ. В рамках данного дела следственными органами были назначены и проведены почерковедческие экспертизы. Согласно их заключениям за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на исследовании кредитном договоре, договорах поручительства, заявлении на открытии лицевого счета, карточках с образцами подписи клиента, договоре залога, договоре банковского счета подписи и рукописные записи ответчикам ФИО1 и ФИО2 не принадлежат, учинены другими лицами. Истцом выводу экспертов не оспорены, ходатайства об исключении их из числа доказательств не заявлены, проведение почерковедческой экспертизы по данному делу не заявлено. Суд считает указанные экспертные заключения допустимыми доказательствами, они предупреждены об уголовной ответственности в рамках уголовного дела, проведены в государственном экспертном учреждении. ФИО2 никак не могла подписывать указанные договоры, поскольку находилась и проживала в <адрес> на дату заключения кредитного договора, что подтверждается представленными ею договором найма жилого помещения и ведомостями о зарплате. Истцом доводы ответчиков не опровергнуты.

По указанным кредитным договорам, договорам поручительства и залога имущества руководителю доп. офиса № ДРФ "АО "Россельхозбанк" ФИО8 и другим должностным лицам предъявлены обвинения в хищении чужого имущества путем мошенничеств и присвоении чужого имущества по ст. 159 ч.4, 160 ч.4, 327 ч.2 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суда. В настоящее время дело рассматривается в Буйнакском городском суде. Кредитный договор также не может быть расторгнут с ФИО2, поскольку он не заключен, является ничтожным.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеются, тем более АО "Россельхозбанк" по данному делу признан потерпевшим и ими заявлен гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании:

с ИП ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Росеельхозбанк» денежную сумму в размере 69 562 194,15 рублей, в том числе: Основной долг - 50 000 000 рублей; Начисленные проценты - 16 755 800,53 рублей; Комиссия - 590 410,94 рублей; Неустойка (штрафы, пени) - 2 215 982,68 рублей;

Обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ:

на нежилое помещение с общей площадью 1567,9 кв.м., этажность 3, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ЗАО «Торговый <адрес> мелочей». Установить начальную продажную цену согласно п.3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 000 рублей;

на земельный участок для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений, категория земель - земли поселений, с общей площадью 670 кв.м., принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ЗАО «Торговый <адрес> мелочей». Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 000 рублей;

О расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2;

О взыскании с ИП ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Росеельхозбанк» в счет компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Обеспечительные меры принятые по данному делу определением судьи от 09.06.2017 г. отменить.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд гор. Махачкалы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.