Решение по делу № 2-1176/2018 ~ М-1211/2018 от 20.09.2018

    Дело № 2-1176/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

                        16 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Сидорову А.О. , Бауэр А.Р. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

     Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ответчикам Сидорову А.О. , Бауэр А.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

        РАС является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

<дата> от представителя КЛИ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни КАА в результате ДТП от <дата>.

Согласно материалам уголовного дела вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ответчика Сидоров А.О., что подтверждается постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от <дата>. На момент совершения ДТП ответчик Бауэр А.Р. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Сидоров А.О.

Согласно справке о ДТП от <дата> гражданская ответственность причинителя вреда Сидорова А.О. и собственника транспортного средства Бауэр А.Р. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Сидорова А.О. и собственника транспортного средства Бауэр А.Р., и из-за неисполнения ими установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от <дата> РСА осуществил компенсационную выплату в размере <...> рублей КЛИ платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от <дата>, в размере <...> рублей.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до <дата>, направив в адрес ответчиков претензию № от <дата>. Однако Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бауэр А.Р. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сидоров А.О. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, которые были возвращены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <дата> около <...> часов на 6 км. автодороги «<...>» произошло ДТП с участием водителей Сидорова А.О. , управлявшего автомобилем <...>, гос.номер № (автомобиль принадлежит Бауэр А.Р.) и ГАА, управлявшего автомобилем «<...>. В результате ДТП травмированы водители обоих автомобилей, погиб пассажир автомобиля <...> КАА, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.40).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району от <дата> потерпевшей по уголовному делу по обвинению Сидорова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признана мать погибшего КАА - КЛИ (л.д.43).

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от <дата> уголовное дело по обвинению Сидорова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лимцом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие издания акта амнистии. Постановлено взыскать с Сидорова А.О. в пользу КЛИ в возмещение морального вреда <...> рублей.

<дата> и КЛИ в лице представителя СДВ обратилась в РСА с заявлением на получение компенсационной выплаты за причинение вреда жизни ее сыну КАА, погибшему в результате ДТП, произошедшего <дата>, виновным в ДТП признан Сидоров А.О. , у которого страховой полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал (л.д.33)

Решением РСА о компенсационной     выплате № от <дата> (л.д.36) КЛИ осуществлена компенсационная выплата в сумме 475000 рублей, которые перечислены ей <дата> согласно платежному поручению (л.д.37).

         Как следует из решения Заводского районного суда г. Кемерово от <дата> (л.д.65-69), оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> (л.д.70-74), при рассмотрении гражданского дела по иску ГАА к Сидорову А.О. , Бауэр А.Р. о взыскании морального вреда, ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>, судом было установлено, что на момент ДТП <дата> законным владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от <дата> являлся Сидоров А.О. Указанным решением в удовлетворении требований, заявленных к Бауэр А.Р., было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Судом установлено, что истец РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, произвел компенсационную выплату в размере <...> рублей КЛИ в счет возмещения вреда, причиненного жизни КАА, погибшего в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине ответчика Сидорова А.О. , поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Сидорова А.О. и собственника транспортного средства Бауэр А.Р. не была застрахована.

Проанализировав указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу и владельцу транспортного средства в размере произведенной страховой выплаты.

Но поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> законным владельцем автомобиля <...> являлся Сидоров А.О. ,, на основании договора купли-продажи от <дата>, оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного вреда на бывшего собственника, к тому же не являвшегося фактическим владельцем данного автомобиля, не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере <...> рублей с ответчика Сидорова А.О. Исковые требования в части взыскании компенсационной выплаты с Бауэр А.Р. удовлетворению не подлежат.

        На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика Сидорова А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченной при подачи иска в суд согласно платежному поручению (л.д.6)

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.11.2018.