Приговор по делу № 1-80/2020 от 29.04.2020

№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                       г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р.,

подсудимого Кандарова И.Т.,

защитника в лице адвоката Пономарева Н.А., представившего сл. удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кандаров И.Т., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кандаров И.Т., находясь в <адрес>, в целях дальнейшего использования как официальный документ, у неустановленного дознанием лица за 3300 рублей приобрел подложный бланк листка нетрудоспособности №, и в этот же день около 17 часов, вернувшись к себе домой по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и в целях дальнейшего использования подделывая вписал в бланк следующие реквизиты: дату выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, свои ФИО – Кандаров И.Т., дату своего рождения – ДД.ММ.ГГГГ, причину нетрудоспособности – 01, сведения о датах (числах) освобождения от работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность врача – невролог, фамилию и инициалы врача – К.С., дату, с которой приступить к работе – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Кандаров И.Т., продолжая свои преступные действия, с целью скрыть свое отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в ОАО «<данные изъяты>», в числах, указанных в подделанном им листке трудоспособности, стремясь избежать правовых последствии со стороны работодателя за отсутствие на рабочем месте, он поддельный листок трудоспособности, заполненный на его имя, как официальный документ представил своему руководителю - <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Е.Д., который в последующем передал его в отдел кадров ОАО «<данные изъяты>».

Кандаров И.Т. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил суду, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном признает, согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал данное ходатайство.

    Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кандарова И.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении Кандарову И.Т. наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого Кандарова И.Т., суд установил, что он не судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кандарова И.Т. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, которые суд учитывает как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кандарова И.Т., суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Кандаровым И.Т. преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений главы 11 УК РФ не находит.

Мера пресечения в отношении Кандарова И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ Кандаров И.Т. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кандаров И.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Кандарову И.Т. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Кандарова И.Т. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Кандарову И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Кандарова И.Т. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья:                     М.Р. Еркеева