Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2014 ~ М-750/2014 от 12.05.2014

                                      № 2-753/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски                                 28 мая 2014 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., с участием истицы Головиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Нины Николаевны к ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора и уменьшении неустойки,

у с т а н о в и л :

Истица Головина Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора и уменьшении неустойки, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского кредитования по программе «Кредит доверия» № (далее – Кредитный договор) в размере 804000 рубля. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размерах, предусмотренных графиком платежей.

Неисполнение истицей обязательств по договору связано со сложившимся в семье тяжелым материальным положением, обусловленным тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истица перенесла операцию и находилась долгое время на больничном. В связи с этим ей предложили уволиться по собственному желанию, трудоустроиться на другое место работы она долгое время не могла в силу своего возраста. Однако до конца ДД.ММ.ГГГГ она исправно выплачивала ежемесячные взносы. С ДД.ММ.ГГГГ истица перестала выплачивать ежемесячные платежи из-за отсутствия денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица связывалась с сотрудниками банка по телефону горячей линии для решения вопроса о реструктуризации долга, но в реструктуризации ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истица трудоустроилась в <данные изъяты> и с ее заработной платы списывался просроченный долг и проценты. К ДД.ММ.ГГГГ года у нее не хватало 26 000 рублей для того, чтобы войти в график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк для уточнения суммы задолженности, специалист банка ФИО5 сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ ей начисляются просрочка, пени и штрафы по кредиту в полном объеме. Для уточнения данного вопроса истица обратилась в банк, который предоставил ей справки об остатке ссудной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк для расторжения кредитного договора, но ответа в установленный законом срок не получила.

Сославшись на указанные обстоятельства, истица просила расторгнуть заключенный с банком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с последующей выплатой ею задолженности и просроченных процентов в добровольном порядке, а также снизить размер штрафной неустойки.

В судебном заседании истица Головина Н.Н. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований Головиной Н.Н. отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Головиной Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 804000,00 рублей.При пользовании кредитом, истица Головина Н.Н. допустила существенное нарушение условий договора и по обстоятельствам, за которые она отвечает, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически прекратила погашение задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойка (штраф, пени) в качестве способа обеспечения обязательства предусмотрена статьей 330 ГК РФ.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Требования Головиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, обусловлены положениями ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет:

-    остаток ссудной задолженности 343211.21 (триста сорок три тысячи двести одиннадцать 21/100) рублей;

начисленные проценты за просроченный долг составляют 103 650,64 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят 64/100) рублей;

сумма неустойки составляет 385 870,72 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят 72/100) рублей.

Итого полная задолженность по договору составляет 832 732,57 (восемьсот тридцать две тысячи семьсот тридцать два 57/100) рубля, которые до настоящего времени не погашены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требования суду не представила.

Таким образом требования истицы о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Головиной Нине Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                             Е.Л.Капустин