Дело № М-310/2016
№ 9- 91/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2016 года г. Саки
Судья Сакского районного суда Республики Крым Мазалова М.И., рассмотрев материалы искового заявления Азорской ФИО1 в интересах Хлевицкого ФИО2 к ПАО ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Азорская А.А. в интересах Хлевицкого С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО ФИО2 о защите прав потребителей.
Исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением ст. 131-132 ГПК РФ.
Для устранения недостатков искового заявления истцу был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма, определение об оставлении искового заявления без движения направлено истцу, согласно уведомления истец получил копию определения суда ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Исковое заявление Азорской ФИО1 в интересах Хлевицкого ФИО2 к ПАО ФИО2 о защите прав потребителей считать неподанным и вернуть его заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.И. Мазалова